Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2745

Судебная коллегия по гражданским делам в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года

апелляционную жалобу Чеботовой Е.Р.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Чеботовой Евдокии Романовны к Управлению социальной защиты населения Белгородской области о восстановлении в очереди для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, включении в Федеральный реестр лиц, имеющих право на получение автомобиля или денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Аняновой О.П., объяснения представителя истицы Чоботовой С.В., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя УСЗН Белгородской области Подольской И.В., просившей об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чеботова Е.Р., 15.03.1925 года рождения, инвалид, с 1993 года состояла на учете в органах социальной защиты населения для обеспечения автотранспортом на льготных условиях в соответствии с пунктом "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий".

Заявление Чеботовой Е.Р. по вопросу обеспечения автомобилем или выплаты единовременной денежной компенсации взамен предоставления автомобиля, в соответствии с Указом Президента РФ от 06 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" УСЗН Белгородской области оставлено без удовлетворения, ввиду того, что заявительница не находилась на учете по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения по состоянию на 1 января 2005 года, в связи с тем, что в 2001 года была снята с очереди, а, следовательно, право на получение предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 и Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 670 единовременной выплаты у нее не возникло. Указано, что для положительного решения вопроса об обеспечении автомобилем оснований не имеется, поскольку в связи с принятием Федерального Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ статья 16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" утратила силу.

Дело инициировано иском Чеботовой Е.Р., которая не согласившись с основанием отказа, просит восстановить ее в очереди для обеспечения транспортным средством, включить в федеральный реестр лиц, имеющих право на получение автомобиля или денежно компенсации.

Представитель истицы заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика возражала против их удовлетворения, изложив свою позицию в письменном виде.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2012 года исковые требования Чеботовой Е.Р. отклонены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела и как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив решение суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.

В соответствие с пунктом "в" части второй ст. 16 Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, подвергшиеся политическим репрессиям?, имеющие инвалидность или являющиеся пенсионерами, имеют право на: бесплатное обеспечение автомобилем класса ЗАЗ-968М при наличии медицинских показаний на мотоколяску, при отсутствии противопоказаний к вождению автомобиля.

Действие пункта "в" части второй статьи 16 приостановлено с 1 января по 31 декабря 2003 года Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ; c 1 января по 31 декабря 2004 года Федеральным законом от 23.12.2003 N 186-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 23.10.2003 г. N 132-ФЗ пункт "в" части второй статьи 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" изложен в следующей редакции: предоставление инвалидам бесплатно в пользование транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Обеспечение инвалидов спецавтотранспортом осуществлялось в строгом соответствии с Перечнями медицинских показаний на получение инвалидами спецавтотранспорта, утвержденными Министерством здравоохранения СССР в 1969 и 1970 годах, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.1992 N 356 "О мерах по социальной защите инвалидов, нуждающихся в специальных транспортных средствах", Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной Постановлением Совмина РФ от 22.02.1993 года N 156.

В соответствии с изменениями, внесенными в Закон Российской Федерации N 1761-1 от 16 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" Федеральным законом N 122-ФЗ от 22 августа 2004 г. статья 16 названного закона в предыдущей редакции утратила силу.

Согласно ст. 153 указанного Федерального закона в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 "О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов" и Постановление Правительства РФ от 12 сентября 2008 года N 670 "Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами".

Указанными нормативными правовыми актами предусматривается, что в 2008 - 2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере 100 000 руб.

Таким образом, одним из основных условий для выплаты инвалиду указанной единовременной денежной компенсации является факт его нахождения на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями на 1 января 2005 года.

Постановка на учет инвалидов после 01 января 2005 года действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо решений о предоставлении автотранспорта инвалидам и лицам, подвергшимся политическим репрессиям только по факту установленного статуса на федеральном уровне не принималось.

Как следует из возражений представителя ответчика на территории Белгородской области Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года N 685 исполнен в полном объеме и все нуждающиеся в предоставлении автотранспорта обеспечены автомобилями или денежной компенсацией за счет средств федерального бюджета в 2010 году.

Отказывая истице в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенным законодательством, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что Чеботова Е.Р. по состоянию 1 января 2005 года не состояла на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями.

К указанному выводу суд пришел, исходя из того, что Чеботова Е.Р. согласно заявлению от 24.12.1993 года включена в список граждан, нуждающихся в обеспечении автотранспортом на льготных условиях, ею пройдено освидетельствование по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением, согласно которому признана годной к управлению мотоколяской и автомобилем с ручным управлением ЗАЗ 968 МД (выписка N 803 от 14.12.1993 года), 28.04.1994 года и 03.05.1995 года истице направлялись уведомления о необходимости прибыть в автошколу для прохождения курсов, однако Чеботова Е.Р. для их прохождения не явилась, в связи, с чем в 2001 году была снята с учета.

В соответствии с приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 6 августа 1981 г. N 89 "О введении в действие Примерных номенклатур дел, образующихся в деятельности подведомственных Министерству социального обеспечения РСФСР учреждений и организаций", предусматривающим семилетний срок хранения дел инвалидов на получение и ремонт специального автотранспорта, велокресел и малогабаритных колясок, транспортное дело истицы уничтожено.

В связи с не прохождением водительских курсов, не обращением повторно с подтверждением медицинских показаний после 24.12.1995 года, суд пришел к обоснованному выводу, что Чеботова Е.Р. не может считаться состоявшей на учете по обеспечению транспортным средством в органах социальной защиты населения по состоянию на 01 января 2005 года, в связи, с чем право на бесплатное получение транспортного средства у нее не возникло, оснований для восстановлении ее в очереди не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствие с Инструкцией о порядке продажи инвалидам легковых автомобилей, утвержденной Постановлением Совмина РФ от 22.02.1993 года N 156 легковые автомобили с ручным управлением продавались инвалидам при наличии у них установленных медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению автомобиля, определяемых врачебно - трудовыми экспертными комиссиями (ВТЭК), обучение инвалидов вождению легковых автомобилей организуется органами социальной защиты населения и осуществляется за счет средств инвалидов.

Периодичность прохождения медицинских осмотров установлена Приказом Министерства здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года N 555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств" (в редакции Приказа Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1996 года N 90). В соответствии с Приложением 2 к данному Приказу инвалиды Отечественной войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, инвалиды труда и с детства, а также граждане, достигшие 60-летнего возраста (женщины 55-летнего), допущенные к управлению автомобилями и мотоколясками с ручным управлением подлежат обязательному периодическому медицинскому переосвидетельствованию через каждые 2 года.

Следовательно, срок действия справки N 803 от 24 декабря 1993 года в части определения отсутствия противопоказаний к управлению транспортным средством, истек 24.12.1995 года.

28 апреля 1994 года истица приглашалась на 42-х дневные бесплатные курсы по обучению вождения автомобиля с ручным управлением в Грайворонскую автошколу, но на курсы не прибыла.

Стороной истца не оспаривалось, что курсы по обучению вождения автомобиля Чеботова Е.Р. не прошла, после 24.12.1995 года медицинское переосвидетельствование не проходила, в органы социальной защиты населения более не обращалась вплоть до 2009 года, необходимые сведения об отсутствии у нее противопоказаний к вождению и что ею пройдены курсы не предоставляла и таковых у нее на настоящее время не имеется.

Доводы стороны истца о незаконности действий ответчика по повторному не извещению Чеботовой Е.Р. о необходимости прохождения водительских курсов, вопреки возложенным на УСЗН функциям по обеспечению прав инвалидов, не состоятельны, поскольку органы социальной защиты населения обязаны были принимать и рассматривать обращения инвалидов, связанные с реализацией права на получение автомобиля, давать ответы, совершать действия по постановке на учет по результатам рассмотрения обращений. Между тем указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реализация инвалидом права на обеспечение транспортным средством носила заявительный характер и зависела только от волеизъявления инвалида как правообладателя.

Вывод о том, что нормативно-правовыми актами, действовавшими до 1 января 2005 г. (до момента прекращения постановки инвалидов на учет), на органы социальной защиты населения не возлагалась обязанность по выявлению и извещению инвалидов, имеющих право на обеспечение транспортными средствами подтверждается правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2009 г. N 87-В09-3).

Ссылка в жалобе на то, что в нарушение требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда было отложено на срок более чем пять дней и, что в нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения была выслана позднее чем через пять дней, не могут являться поводом для отмены решения суда, право, на обжалование которого было реализовано истицей.

Доводы стороны истца о нарушении судом первой инстанции ст. 192 ГПК РФ, ничем не подтверждаются, опровергаются протоколом судебного заседания от 22 мая 2012 года, замечания на который представителем истицы в установленном законом порядке в этой части поданы не были, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Утверждения в жалобе о нарушении норм ГПК РФ при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, являются надуманными, поскольку как видно из материалов дела требования ст. 150 ГПК РФ соблюдены, полномочия представителя Подольской И.В. подтверждены соответствующей доверенностью, отсутствие на ней заверяющей отметки судьи не свидетельствует о ее несоответствии положениям ст. 53 ГПК РФ.

Довод автора жалобы о том, что вызывает сомнение достоверность, достаточность и допустимость доказательств: копии протокола заседания постоянно действующей экспертной комиссии УСЗН Белгородской области от 19.03.2012 г., акта о выделении к уничтожению дел не подлежащих хранению, на основании которых судом установлено, что транспортное дело Чеботовой Е.Р. уничтожено, поскольку они представлены в суд в последнем судебном заседании, а в досудебной подготовке указывалось на отсутствие таковых, не заслуживают внимания, так как с данными документами истица в установленном порядке ознакомлена.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения, так как суд воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Так как доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения, а иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 мая 2012 года по гражданскому делу по иску Чеботовой Евдокии Романовны к Управлению социальной защиты населения Белгородской области о восстановлении в очереди для обеспечения транспортным средством бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, включении в Федеральный реестр лиц, имеющих право на получение автомобиля или денежной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Чеботовой Е.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи