Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-2530

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей Маслова А.К., Богданова А.П.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

при секретаре Черновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2012 года

апелляционное представление прокурора

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 24 мая 2012 года

по делу по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белгорода о возложении обязанности обеспечить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 21 г. Белгорода" системой видеонаблюдения.

Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, объяснения представителя администрации г. Белгорода и МОУ "СОШ N 21 г. Белгорода" - Овчаровой В.Н. (доверенности в деле), представителя комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода - Бекетовой М.М. (доверенность в деле), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В прокуратуру г. Белгорода из УМВД России по г. Белгороду поступила информация о том, что МОУ "СОШ N 21 г. Белгорода" не оснащена системой видеонаблюдения.

Дело инициировано иском прокурора г.Белгорода в интересах неопределенного круга лиц о возложении на администрацию г. Белгорода обязанности обеспечить финансирование МОУ "СОШ N 21 г. Белгорода" для установки системы видеонаблюдения.

В обоснование исковых требований прокурор сослался на то, что отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает надлежащую безопасность обучающихся, антитеррористическую и антикриминальную устойчивость объекта, поскольку территория школы не полностью ограждена, пропускной режим осуществляется одним работником охраны, договор на пожарную сигнализацию не подписан.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

В представлении прокурор просит об отмене решения ввиду неправильного применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Ответчиком не оспаривалось, что на момент проведенного обследования система видеонаблюдения в учебном учреждении отсутствовала.

По данному факту Управление образования администрации г. Белгорода проинформировало правоохранительные органы, что в целях финансирования установки систем видеонаблюдения в ряде образовательных учреждений, в том числе в МБОУ "СОШ N 21 г. Белгорода", из средств городского бюджета "Город Белгород" в 2012 году выделено "данные изъяты", заключены договора на составление проектно-сметной документации и запланировано проведение торгов по определению подрядной организации на выполнение работ по монтажу.

Эти обстоятельства подтверждают доводы ответчика и третьих лиц о самостоятельном решении вопроса установки системы видеонаблюдения и об отсутствии необходимости прокурорского реагирования и инициирования настоящего дела.

Вопреки доводам представления является обоснованным вывод суда об отсутствии правовых норм, предусматривающих обязательность установки систем видеонаблюдения в образовательных учреждениях.

МБОУ "СОШ N 21 г. Белгорода" является муниципальным бюджетным учреждением, реализующим общеобразовательные программы и действующим в соответствии с Уставом, утвержденным 23 декабря 2011 года.

Обращаясь с заявлением, прокурор сослался на требования Федеральных законов "О противодействии терроризму", "О противодействии экстремистской деятельности", Указа Президента Российской Федерации от 15.02.2006 года N 116 "О мерах по противодействию терроризму", Закона Российской Федерации "Об образовании". Однако в заявлении не приведено положений закона, предписывающих оснащение общеобразовательной школы системой видеонаблюдения.

Статья 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" и статьи 3, 5 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности", на которые ссылается прокурор, содержат общие принципы обеспечения защиты граждан от терроризма и экстремизма посредством выявления и устранения причин и условий, способствующих осуществлению данной незаконной деятельности.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относят обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий, но не конкретизируют обязанность обеспечения системой видеонаблюдения.

В силу ст. ст. 139 и 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе самостоятельно устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда о соблюдении ответчиком действующего законодательства основаны на правильном толковании и применении норм права, поскольку федеральное законодательство, законы субъекта Российской Федерации и акты муниципального образования не содержат обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения.

Утверждение прокурора о том, что установка указанных систем защиты необходима в целях предупреждения правонарушений и обусловлена требованиями постановления губернатора Белгородской области от 12 октября 2009 года N 94 не является убедительным, поскольку данное постановление лишь отражает возможные виды средств противодействия преступным посягательствам, и не указывает на необходимость наличия на объектах предприятий, учреждений и организаций всех обозначенных в нем мер защиты.

Из представленного акта обследования объекта, не опровергнутого прокурором, следует, что в целях противодействия преступным посягательствам МОУ "СОШ N 21 г. Белгорода" осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту от преступных посягательств: в школе имеется кнопка тревожной сигнализации, ограждение, запираемые на замки ворота, заключен договор на охрану, осуществляется пропускной пункт и ночное дежурство.

Распоряжение Правительства Белгородской области от 30 мая 2011 года N 248-рп лишь рекомендует главам администраций муниципальных районов и городских округов обеспечить школы и детские сады муниципальных образований системами видеонаблюдения. При этом данным нормативным актом установка видеонаблюдения запланирована в 2012 году и, следовательно, срок реализации распоряжения на день разрешения настоящего спора не истек.

Рассматривая дело, суд учел возражения ответчика и третьих лиц, основанные на представленных доказательствах о совершении ими конкретных действий, направленных на установку в школе системы видеонаблюдения.

Суд дал правильную оценку тому обстоятельству, что для исполнения распоряжения Правительства Белгородской области от 30 мая 2011 года N 248-рп денежные средства из областного бюджета городскому округу "Город Белгород" не выделялись, тогда как пунктом 2 данного постановления предусматривалось формирование проекта областного бюджета на 2012 год с учетом расходов на установку систем видеонаблюдения в школах и дошкольных образовательных учреждениях.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для возложения обязанности по установке системы видеонаблюдения на администрацию муниципального района только за счет средств муниципального бюджета не имеется.

Содержание представления сводится к изложению фактических обстоятельств дела, его доводы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, повторяют правовую позицию прокурора, выраженную ею в исковом заявлении, которой судом дан надлежащий анализ и правильная оценка.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24 мая 2012 года по делу по иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Белгорода с участием третьих лиц муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 21 г. Белгорода" и Комитета финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода об обеспечении системой видеонаблюдения оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи