Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2844

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей Кущевой А.А., Самыгиной С.Л.,

при секретаре Шардаковой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года

апелляционную жалобу директора ООО "Губкин-Агро" Сергеевой А.С.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.06.2012 года по гражданскому делу по иску Никонова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Губкин-Агро" о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Кущевой А.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Никонов В.Л. приобрел у ООО "Губкин-Агро" нежилое здание общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" за "данные изъяты" руб. 03.12.2011 г. Никонов В.Л. подал документы в Губкинский отдел УФРС для государственной регистрации права собственности. 23.12.2011 г. истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности, так как ООО "Губкин-Агро" не предоставило определенный законодательством перечень документов.

Никонов В.Л. инициировал обращение в суд о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; возвращении ответчиком денежной суммы, внесенную в счет выкупа недвижимого имущества по договору в размере "данные изъяты" руб.; взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.; взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере "данные изъяты" руб.; взыскании с ответчика государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Никоновым В.Л. и ООО "Губкин-Агро". ООО "Губкин-Агро" обязано выплатить в пользу Никонова В.Л. уплаченные денежные средства по договору в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., убытки в сумме "данные изъяты" руб. и судебные расходы в общей сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (директор) ООО "Губкин-Агро" Сергеева А.С. просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (кадастровый номер N).

Факт получения денежных средств от истца в размере "данные изъяты" руб. ответчиком в суде первой инстанции не опровергался.

Довод о том, что суд первой инстанции необоснованно применил положения ч.2 ст. 328 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор не прошел государственную регистрацию, поскольку ответчик не представил соответствующих документов в УФРС Губкинский отдел, что подтверждается уведомлениями УФРС Губкинского отдела от 23.12.2011 г. (л.д. 80, 81), 11.01.2012 г. (л.д. 8), 24.04.2012 г. (л.д. 83).

Согласно п. 2.1.2 ООО "Губкин-Агро" обязано представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 2.4. покупатель приобретает право на объект после государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о толковании п.п. 2.1., 2.2. договора: обязанность истца произвести оплату суммы договора является встречной к обязанности ответчика предоставить документы для государственной регистрации перехода права собственности. В данном случае непредставление ответчиком необходимых документов для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости является существенным нарушением встречных обязательств.

Ответчиком не представлено доказательств совершения каких-либо действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12.04.2012 г., вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении иска к ответчику о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес" (л.д. 7, 8).

Кроме того, представитель ответчика не оспаривает отсутствие правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации перехода права собственности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец введен в заблуждение ответчиком относительно наличия у последнего права собственности на объект недвижимого имущества. Никонов В.Л. надеялся, что все условия договора будут соблюдены, поэтому до государственной регистрации перехода права собственности он заключил договор подряда ДД.ММ.ГГГГ на строительно-отделочные работы и установку оборудования здания по указанному адресу, в связи с чем понес расходы.

Истцом в полном объеме подтверждено нарушение ответчиком условий договора, повлекшее его расторжение, факт причинения имущественного ущерба истцу и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и расторжением договора купли-продажи.

Довод апеллятора о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора также подлежит отклонению.

Истцом соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ о досудебном порядке урегулирования спора, что подтверждается заявлением от 14.02.2012 г. в адрес ответчика с требованием выполнить обязательства по указанному договору, предоставив на регистрацию необходимые документы (л.д. 79). Указанное заявление под подпись получено представителем ответчика Сергеевой А.С. в тот же день.

Подпись на указанном заявлении представителем ответчика не оспаривается.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы не состоятельны и отмену решения суда не влекут, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 20.06.2012 года по гражданскому делу по иску Никонова В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью "Губкин-Агро" о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимого имущества оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи