Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г.

Постановление Белгородского областного суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Первый заместитель председателя Белгородского областного суда Шведов Н.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Г. в интересах Галактионова Н. И. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 18 июня 2012 года, оставленное без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 10 августа 2012 года, которым

Галактионов Н. И., родившийся "данные изъяты", проживающий в "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Галактионов Н.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут управляя автомобилем "данные изъяты" N регион на АЗК N по "адрес" допустил обрыв автомобильно-заправочного шланга, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В надзорной жалобе заявитель просит состоявшиеся в отношении Галактионова Н. И. судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам истребованного дела, считаю обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 29.10 ч. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должно содержать мотивированное решение по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении вида и размера наказания.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Галактионова не выполнены.

Как видно из постановления, назначая Галактионову наказание суд указал: "Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность не имеется. Учитывая ? личность Галактионова ? считаю необходимым назначить наказание?".

Вместе с тем, помимо светокопии паспорта и водительского удостоверения, на основании которых нельзя прийти к выводу о характеристике личности виновного, иные характеризующие Галактионова данные в материалах дела не содержатся и в судебном заседании не исследовались. В связи с этим не ясно, каким образом судья мог прийти к выводу об отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также какие конкретно данные о личности при назначении наказания были учтены, почему именно этот вид и размер наказания было целесообразно назначить.

При таких данных, судья допустил назначение немотивированного наказания, нарушив при этом принцип индивидуализации наказания. Поэтому доводы заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Заслуживают внимания и доводы заявителя об отсутствии необходимости и нарушении процедуры проведения административного расследования.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ судьи районного суда рассматривают дела об административных правонарушениях в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения, административного приостановления деятельности или дисквалификацию. Во всех иных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судами.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

По смыслу закона, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует установить проводилось ли фактически административное расследование и в случае отрицательного ответа решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в оставлении места которого признан виновным Галактионов, произошло ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования в связи с неустановлением водителя, управлявшего транспортным средством, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Между тем, как видно из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, объяснений очевидцев происшествия и других материалов, составленных в тот же день, государственный регистрационный знак автомобиля был изначально известен, что не могло составить трудностей в установлении собственника транспортного средства и водителя. В течении проведения административного расследования экспертизы должностным лицом не назначались, как и не проводились иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не устанавливались потерпевшие, свидетели, не проводился допроса лиц, проживающих в другой местности. Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду даже не был установлен размер ущерба, что послужило основанием к возвращению ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и других материалов дела судьей Свердловского районного суда г. Белгорода для устранения недостатков.

При таких данных, необходимость назначения административного расследования и проведение инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду реальных действий, направленных на получение необходимых сведений по делу, вызывает сомнение, что не было учтено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода не отвечающее требованиям ст. ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены при рассмотрении жалобы Галактионова судьей областного суда.

Поскольку постановление судьи районного суда отменяется в связи с допущенными нарушениями требований действующего законодательства, иные доводы заявителя подлежат проверке при новом рассмотрении дела в районном суде.

Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 18 июня 2012 года и решение судьи Белгородского областного суда от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Галактионова Н. И. отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.

Первый заместитель председателя

Белгородского областного суда Н.И. Шведов