Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Доценко Е.В., Стефановской Л.Н.,

при секретаре Литвиновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года

апелляционную жалобу Боташева Б.Д.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС N7 по Белгородской области к Боташеву Б.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа и пени.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения Боташева Б.Д., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, представителя МИФНС N 7 по Белгородской области Фатьяновой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Боташев Б.Д. является собственником жилого "адрес" расположенного по адресу: "адрес"

30.09.2011 г. комиссией в составе представителя администрации сельского поселения, БТИ, ООО "Белрегионгаз" и налоговой инспекции установлено, что построенный Боташевым Б.Д. жилой дом имеет закрытый тепловой контур, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение.

МИФНС N 7 по Белгородской области инициировала дело предъявлением иска, в котором с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество за 2009 г. *** руб., за 2010 г. *** руб., пени *** руб. *** коп., штраф *** руб.

Решением суда иск признан обоснованным.

С Боташева Б.Д. в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 г. - *** руб., за 2010 г. - *** руб., пеня по налогу - *** руб., штраф - *** руб., госпошлина - *** руб.

В апелляционной жалобе Боташев Б.Д. просит об отмене приведенного решения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам апелляционной инстанции Белгородского областного суда от 21.08.2012г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела ответчик поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, иск считал необоснованным и просил об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель межрайонной ИФНС N7 по Белгородской области в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, заявленные требования поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного постановления ввиду наличия безусловных оснований к его отмене, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговый кодекс РФ объектом налогообложения признает имущество, под которым понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 38 НК РФ).

Статьей 128 ГК РФ к объектам гражданских прав отнесены вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" от 09.12.1991 г. N 2003-1 плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.

При этом названный закон не связывает понятие собственности с её государственной регистрацией, поскольку принят до вступления в законную силу, как Гражданского кодекса РФ, так и ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним".

В силу ст. 2 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация права не является моментом возникновения объекта налогообложения, понятие которого раскрыто в Законе РФ "О налогах на имущество физических лиц".

Как следует из материалов дела, Боташеву Б.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

На указанном земельном участке ответчиком построен жилой дом, государственная регистрация права собственности которого произведена им в 2012 г.

Согласно постановлению главы администрации Белгородской области от 13.11.1996 г. N 624 "О порядке ввода в эксплуатацию жилья, принадлежащего гражданам на праве частной собственности" критериями для определения готовности к вводу в эксплуатацию объектов жилья являются наличие закрытого теплового контура строения (наличие застекленных окон, дверей, полов, крыши), очага отопления и электроснабжения.

Жилой дом, принадлежащий Боташеву Б.Д., соответствует основным критериям для определения его готовности к вводу в эксплуатацию.

Актом обследования N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие в жилом доме "адрес" закрытого теплового контура, очага отопления и электроснабжения.

Проведение комиссионных обследований с целью выявления жилых домов, подпадающих под понятие объекта налогообложения, допустимо и соответствует принципу баланса частных и публичных интересов, соблюдение которого признается Европейским Судом по правам человека критерием законности вмешательства публичных властей, в том числе в соблюдение абсолютных прав человека.

Наличие открытого на имя ответчика лицевого счета на услуги водоснабжения и водоотведения с апреля 2008 г., на услуги электроснабжения до июня 2008 г., на услуги газоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается копией отчетов по лицевому счету Боташева Б.Д., справки Шебекинского участка ООО "Белгородская сбытовая компания", справки территориального участка ООО "Газпром Межрегионгаз Белгород" (л.д. **) и не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого дома. Аналогичные положения закреплены и в п. 3 Постановления правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Следовательно, факт заключения ответчиком вышеупомянутых договоров, в совокупности с другими обстоятельствами, свидетельствует об осуществлении им правомочий собственника жилого дома, расположенного на принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ст. ст. 218, 131 ГК РФ государственная регистрация соответствующих прав на объекты недвижимого имущества является обязательной, однако предусматривает заявительный характер. Оплата же законно установленных налогов и сборов является одной из конституционных обязанностей (ст. 57 Конституции РФ), которая в связи с не регистрацией ответчиком права собственности на жилой дом им не исполнялась.

Проанализировав представленные сторонами доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходил к выводу о возникновении у ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с 2009 года.

Размер начисленного налога на имущество за 2009 г., 2010 г. ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что жилой дом стал пригоден для проживания после осуществления им внутренней отделки жилого дома в конце 2011 г. неубедительны и не подтверждены какими - либо доказательствами.

Не предоставлено ответчиком и доказательств в подтверждение его доводов об отсутствии в спорном жилом доме в 2009 г. и 2010 г. полов, наличие которых влияет на определение готовности к вводу в эксплуатацию объекта жилья.

Кроме того, из представленного ответчиком технического паспорта на жилой дом "адрес" составленного по состоянию на 04.04.2012 г. следует, что год постройки и ввода в эксплуатацию жилого дома 2004 г.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Поскольку ответчиком обязанность по уплате налога на имущество физических лиц своевременно не исполнена, ему обоснованно начислена пеня в размере *** рублей *** копеек.

Согласно ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора).

Ввиду уклонения ответчика от регистрации возникшего у него права на жилой дом, к нему правомерно применена мера ответственности в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных налогов, что составляет *** рублей

Расчет пени и штрафа сомнениям сторонами не подвергался и является достоверным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и взыскании с ответчика в доход местного бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 г., 2010 г., пени и штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп., поскольку ИФНС N7 по Белгородской области при обращении в суд в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 3271, п. 2 ч.4 ст. 330, ч.1 п.2 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04 мая 2012 года по гражданскому делу по иску межрайонной ИФНС N7 по Белгородской области к Боташеву Б.Д. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, штрафа и пени отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с Боташева Б.Д. в доход бюджета городского округа "город Белгород" задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере *** рублей, за 2010 год в размере *** рублей, пени в размере *** рублей *** копеек, штраф в размере *** рублей и государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи