Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-2987

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.,

судей Стефановской Л.Н., Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 сентября 2012 года

апелляционную жалобу ОАО "Страховая группа МСК"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2012 г.

по делу по иску Черкашина В.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Страховая группа (СГ) МСК", Лещеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения представителя Черкашина В.В. Петрова Д.В. (по доверенности), объяснения Лещева С.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 ноября 2011 года в результате ДТП, совершенного по вине Лещева С.А., ответственность которого за вред, причиненный в результате использования транспортного средства (ТС), была застрахована ОАО "СГ МСК", повреждены два ТС (тягач седельный и прицеп бортовой) Черкашина В.В. Страховое возмещение вреда, причиненного Черкашину В.В., выплачено в размере "..." руб.

Дело инициировано иском Черкашина В.В. о взыскании с ОАО "СГ МСК" невыплаченного страхового возмещения "..."., неустойки за нарушение срока страховой выплаты "..." руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины "..." руб.

С ответчика Лещева С.А. Черкашин В.В. просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, "..." руб., расходы по оплате стоянки "..." руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины "..." руб. Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате услуг эксперта "..." руб., нотариуса "..." руб. и представителя "..." руб.

В судебном заседании представитель Черкашина В.В. - Петров Д.В. требования, предъявленные к ОАО "СГ МСК" поддержал.

Ответчик Лещев С.А. и его представитель Сливченко А.Н. против удовлетворения требований Черкашина В.В. к ОАО "СГ МСК" не возражали.

Решением суда иск признан обоснованным в части.

В апелляционной жалобе ОАО "СГ "МСК" просит изменить решения суда, уменьшив размер невыплаченного страхового возмещения до "..." руб., поскольку лимит ответственности страховщика составляет "..." руб. и судом необоснованно взыскано в ответчика "..." руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

Как видно из материалов дела, в соответствии с ФЗ "ОСАГО" гражданская ответственность Черкашина В.В. была застрахована по договору обязательного страхования.

16 ноября 2011 г. в результате ДТП повреждены два ТС 1 и 2.,, принадлежащие истцу на праве собственности.

ОАО "СГ "МСК" произвело Черкашину В.В. страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, по транспортному средству 1 в размере "..." руб., прицепу 2 в размере "..." руб.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались

Не согласившись с указанной суммой, Черкашин В.В. провел самостоятельную оценка поврежденного имущества.

Согласно экспертным заключениям ГУП "..." стоимость восстановительного ремонта принадлежащих истцу ТС с учетом износа составляет "...". (л.д. 17-52).

Исходя из представленных отчетов, судом первой инстанции постановлено решение. При этом суд первой инстанции исходил из лимита возмещения ущерба 160 000 руб.

С данным выводом судебная коллегия не может согласить по следующим основаниям. Однако, в силу п.6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Статьей 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по

страхованию гражданской ответственности распространена на владельцев всех

используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), не оборудованный двигателем и

предназначенный для движения в составе с механическим транспортным средством, отнесен пунктом 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, к транспортным средствам. Следовательно, на владельца прицепа распространяется обязанность по страхованию гражданской ответственности в связи с использованием данного транспортного средства.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 названного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшим в пределах определенной договором страховой суммы.

Предельная страховая сумма по возмещению вреда, причиненного имуществу, зависит от количества потерпевших, и составляет не более 160 тысяч рублей в случае, если потерпевших несколько (статья 7 Закона).

Соответственно, если вред в дорожно-транспортном происшествии причинен в результате совместной эксплуатации автомобиля и прицепа, страховые выплаты должны быть произведены страховщиком по каждому транспортному средству, если застрахована ответственность владельца автомобиля и прицепа.

При наступлении страхового случая страховщик должен был произвести страховую выплату каждому застрахованному транспортному средству - автомобилю и прицепу. При этом лимит возмещения ущерба на одного потерпевшего не может превышать 240000 руб.

С учетом изложенного, доводы страховой компании, что в рассматриваемом деле лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., несостоятелен.

Согласно ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

Иных доводов о незаконности и необоснованности решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Другими сторонами по делу решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 13 мая 2012 г. по делу по иску Черкашина В.В. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Страховая группа (СГ) МСК", Лещеву С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СН "МСК" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи