Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 04 сентября 2012 г. по делу N 33-2710

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей: Аняновой О.П., Богданова А.П.

при секретаре Гончаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2012 года

апелляционную жалобу первого заместителя начальника Белгородской таможни

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2012 года

по делу по иску Акиньшина А.Н. к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Богданова А.П., объяснения представителей ответчика Белгородской таможни Уваровой Н.И., Прядко Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Акиньшина А.Н. адвоката Феофиловой О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акиньшин А.Н. проходил службу в Белгородской таможне с 09.10.1997 года по 14.10.2011 года в должности *** ТП МАПП Нехотеевка.

07.03.2012 года Акиньшин А.Н. восстановлен в ранее занимаемой должности с 15.10.2011 года.

Акиньшин А.Н. обратился в суд с иском к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Сослался на то, что во исполнение решения суда он приказом Белгородской таможни восстановлен в должности *** таможенного поста МАПП Нехотеевка с 15.10.2011 года, в связи с чем имеет право на выплату среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 15.10.2011 года до 07.03.2012 года. С учетом уточнений просил взыскать с ответчика ****** рублей 36 копеек.

Представители Белгородской таможни исковые требования не признали ввиду необоснованного завышения размера взыскиваемой суммы.

Решением суда иск удовлетворен частично, в пользу Акиньшина А.Н. взыскан неполученный заработок в связи с незаконным увольнением за период с 15.10.2011 года по 06.03.2012 года, включительно, в сумме ****** рублей 44 копейки.

В апелляционной жалобе Белгородской таможни содержится просьба об отмене решения в части определения суммы среднего заработка. Просили при вынесении нового решения исчислить взыскиваемую сумму на основании сведений о среднедневном заработке, предоставленных ими.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о восстановлении работника на прежней работе и о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Акиньшин А.Н. восстановлен на работе в Белгородской таможне с 15.10.2011 года на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 28.02.2012 года.

Как следует из материалов дела при обращении с иском о восстановлении на работе он требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не заявлял и данные требования судом не рассматривались, тогда как в силу вышеприведенных положений закона у него имеется право на получение заработка за необоснованное лишение права на труд.

Продолжительность вынужденного прогула, определенную истцом, ответчик не оспаривает, выражая лишь несогласие с размером среднедневного заработка, примененного при исчислении суммы задолженности.

Данные возражения и приведенные в их обоснование доводы о неправомерном отнесении к заработной плате ряда выплат стимулирующего характера, полученных Акиньшиным А.Н., судебная коллегия признает несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1-3 приведенной нормы предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

По смыслу статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда определены трудовым и коллективным договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представители ответчика подтвердили замещение истцом должности гражданского служащего, в связи с чем условия оплаты его труда основываются на требованиях Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ".

В соответствии со статьей 50 приведенного Федерального закона денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе и за особые условия гражданской службы; ежемесячные процентные надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Аналогичные положения о видах дополнительных выплат содержатся и в Правилах исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.09.2007 года N 562.

Согласно служебному контракту N *** от 09 сентября 2005 года, устанавливающему условия оплаты труда истца, денежное содержание Акиньшина А.Н. состоит из выплат, прямо перечисленных в названных Федеральном законе от 27.07.2004 года N 79-ФЗ и Постановлении Правительства РФ от 06.09.2007 года N 562, и других выплат.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что оспариваемые ответчиком премии входят в денежное содержание гражданского служащего, данные выплаты предусмотрены федеральным законодательством и служебным контрактом гражданского служащего Белгородской таможни, и следовательно довод ответчика о неправомерном включении указанных выплат при исчислении среднего заработка является надуманным.

Утверждения апеллятора о том, что спорные поощрения, учтенные судом при определении заработной платы за 12 календарных месяцев, предоставлялись в связи с праздничными днями и юбилейными датами безосновательны, поскольку представленными доказательствами не подтверждаются. Из имеющихся в материалах дела расчетных листков, на которые указывают представители Белгородской таможни, не усматривается основание выплат.

Ссылка в решении на приказ ФТС России от 16.12.2011 года N 2529 не повлияла на правильность выводов суда и законность постановленного судебного акта.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.

В связи с изложенным оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права при соблюдении процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 21 июня 2012 года по делу по иску Акиньшина А.Н. к Белгородской таможне о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя начальника Белгородской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи