Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего: Кондрашова П.П.,

судей: Блохина А.А., Шемраева С.Н.

при секретаре Гроицкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012 года материалы уголовного дела по кассационному представлению государственного обвинителя А, кассационной жалобе осуждённого Кривченкова И.С. и кассационной жалобе адвоката Шнайдмиллера Е.В. в интересах Кривченкова И.С. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2012 года, которым

Кривченков И.С.,

осуждён по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.02.2009 года N 20-ФЗ) к лишению свободы на 2 года 2 месяца, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение Кривченкова И.С. по приговору суда от 08.08.2011 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 08.08.2011 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года в ИК строгого режима, с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

Заслушав доклад судьи Кондрашова П.П. об обстоятельствах дела и доводах кассационного представления и кассационных жалоб осуждённого и его адвоката, выступления: прокурора Миропольской Е.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить, кассационную жалобу адвоката Шнайдмиллера Е.В. в интересах Кривченкова И.С. удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Кривченкова И.С. оставить без удовлетворения; осуждённого Кривченкова И.С. и его адвоката Шнайдмиллера Е.В. об изменении приговора и смягчении ему наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Приговором суда Кривченков И.С. признан виновным в нарушении лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом), правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при таких обстоятельствах.

9 мая 2012 года, в 16-м часу, Кривченков И.С., в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов, документа, подтверждающего право пользования транспортным средством (доверенности), а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляя технически исправным мотоциклом марки "??.", не состоящим на государственном регистрационном учёте, двигался по проспекту Губкина, в направлении мкр. ?? в сторону кольца м-н "??" г. Старый Оскол.

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив магазина "?.." в мкр. ?.. г. Старый Оскол, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" Приложение N 1 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожные знаки" и дорожной разметкой 1.14.1. "Зебра" Приложение N 2 к Правилам дорожного движения РФ "Дорожная разметка и её характеристики", Кривченков И.С., проявляя преступную небрежность, в нарушение п.п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учёл дорожные условия, а именно наличие нерегулируемого пешеходного перехода, на который к тому времени вышла пешеход Г, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а наоборот, двигался по автодороге, проходящей по населённому пункту с превышением установленной в населённом пункте скорости, а именно со скоростью около 160 км/час. Грубо пренебрегая требованиями п.14.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился для того, чтобы пропустить пешехода, а наоборот, стал маневрировать, перестраиваясь из стороны в сторону, создавая тем самым опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в результате чего, совершил наезд на пешехода Г, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Г были причинены многочисленные несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие по неосторожности её смерть.

В кассационном представлении государственный обвинитель А просит приговор суда в отношении Кривченкова И.С. изменить; указывает на отсутствие в действиях Кривченкова И.С. рецидива преступлений, просит изменить ему вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима.

В кассационной жалобе осуждённый Кривченков И.С. просит приговор суда изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного ему наказания. Указывает, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие его наказание, - активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании. Полагает, что суд, назначая ему наказание с применением ст.70 УК РФ, необоснованно присоединил не отбытую часть наказания в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору от 08.08.2011 года. Просит смягчить ему наказание.

В кассационной жалобе адвокат Шнайдмиллер Е.В. в интересах осуждённого Кривченкова И.С. просит приговор суда изменить. Считает, что в действиях Кривченкова И.С. отсутствует рецидив преступлений и отбывание наказания ему неправильно определено судом в ИК строгого режима. Просит изменить вид исправительного учреждения на ИК общего режима.

В возражении на кассационную жалобу осуждённого Кривченкова И.С. государственный обвинитель А просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2012 года в отношении Кривченкова И.С. подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Кривченкова И.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Квалификация действий осуждённого по ст.264 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.02.2009 года N 20-ФЗ) является правильной, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Приговор суда от 07.08.2012 года постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Кривченкову И.С. наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного: Кривченков И.С. ранее судим, по месту жительства, работы и учёбы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания - отрицательно, в период испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и Правил дорожного движения; обстоятельства, смягчающие его наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, частичное возмещение им материального ущерба в размере 50000 рублей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание.

По смыслу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, всегда предполагает одновременно и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем судебная коллегия считает неубедительными доводы кассационной жалобы осуждённого Кривченкова И.С. о том, что суд не в полной мере учёл обстоятельство, смягчающее его наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В силу ст.61 ч.1 УК РФ раскаяние в содеянном не предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого, признание его таковым является правом суда.

Мнение потерпевшей Г, не настаивающей на строгом наказании Кривченкова И.С., отражено в протоколе судебного заседания и принято судом во внимание, однако суд первой инстанции при вынесении приговора и назначении осуждённому наказания не связан мнением сторон по делу.

Вместе с тем приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2012 года в отношении Кривченкова И.С. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Кривченков И.С., имея непогашенную судимость по приговору суда от 27.07.2007 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. "б" УК РФ, вновь совершил неосторожное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, за которое осуждён приговором суда от 07.08.2012 года, что не образует рецидива преступлений.

По приговору от 08.08.2011 года Кривченков И.С. осуждён по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. В силу требований п. "в" ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Условное осуждение Кривченкова И.С. по приговору суда от 08.08.2011 года не отменялось и он не направлялся для реального отбывания лишения свободы, в связи с чем судимость по данному приговору не учитывается при рецидиве преступлений.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что в действиях осуждённого Кривченкова И.С. отсутствует рецидив преступлений.

Согласно ст.58 ч.1 п. "а" УК РФ лицам, осуждённым за преступления, совершённые по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая, что Кривченков И.С. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, в период условного осуждения по приговору от 08.08.2011 года, характеризуется как склонный к совершению преступлений и правонарушений, ранее отбывал реальное лишение свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, судебная коллегия полагает необходимым изменить Кривченкову И.С. вид исправительного учреждения с ИК строгого режима на ИК общего режима.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Кривченкова И.С. о том, что при назначении ему наказания с применением ст.70 УК РФ суд необоснованно присоединил к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору от 08.08.2011 года в виде 10 месяцев лишения свободы, судебная коллегия находит неубедительными.

По смыслу ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к последнему приговору суда частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а при предыдущем условном осуждении неотбытым наказанием считается весь срок назначенного условного наказания.

Приговором суда от 08.08.2011 года Кривченков И.С. осуждён по ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.2 п. "а" УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Преступление, предусмотренное ст.264 ч.3 УК РФ, совершено Кривченковым И.С. в период условного осуждения по приговору от 08.08.2011 года, в связи с чем не отбытая часть наказания по данному приговору составляет 1 год 2 месяца лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменил условное осуждение Кривченкова по приговору от 08.08.2011 года и назначил ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание в виде 10 месяцев лишения свободы по приговору суда от 08.08.2011 года.

С учётом изложенного, приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2012 года в отношении Кривченкова И.С. подлежит изменению, кассационное представление государственного обвинителя и кассационная жалоба адвоката в интересах Кривченкова И.С. - удовлетворению, кассационная жалоба осуждённого Кривченкова И.С. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 07 августа 2012 года в отношении осуждённого

Кривченкова И.С. изменить.

Изменить осуждённому

Кривченкову

И.С. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы с ИК строгого режима на ИК общего режима.

В остальной части приговор в отношении Кривченкова И.С. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу адвоката в интересах Кривченкова И.С. - удовлетворить, кассационную жалобу осуждённого Кривченкова И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: