Апелляционное определение Брянского областного суда от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Апелляционная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Сокова А.В.

с участием адвоката Борщовой А.Л.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе начальника Управления федеральной миграционной службы по Брянской области на решение Советского районного суда гор. Брянска от 01 июня 2012 года по делу по заявлению ФИО11 ФИО1 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Брянской области об отклонении заявления об оформлении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением УФМС России по Брянской области от 23 октября 2011 года ему отказано в оформлении гражданства РФ в связи с тем, что при заполнении заявления о приеме в гражданство РФ он сообщил о себе заведомо ложные сведения, поскольку указал, в пункте 27 заявления о приеме в гражданство РФ сведения о том, что проживает на территории Брянской области. Поскольку заведомо ложных сведений о себе он не сообщал, проживает на территории "адрес" в "адрес" по адресу: "адрес", просил признать оспариваемое решение УФМС России по Брянской области незаконным, обязать УФМС России по Брянской области оформить гражданство Российской Федерации, а также взыскать с УФМС России по Брянской области судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе начальник УФМС России по Брянской области просит решение суда отменить, полагает, что оно необоснованно, поскольку суд вышел за пределы своей компетенции, по существу сам признал заявителя гражданином РФ.

В возражениях на жалобу ФИО5А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заявитель, адвокат в его интересах возражали против апелляционной жалобы по письменно изложенным доводам.

Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., выслушав объяснение лиц, участвующих в разбирательстве, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 15 декабря 2010 года ФИО5А., гражданин Арабской республики Египет, имеющий вид на жительство в РФ, обратился в УФМС России по Брянской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

На основании заключения от 6 июня 2011 года, УФМС России по Брянской области заявление об оформлении гражданства РФ отклонено; причиной к отклонению заявления о приеме в гражданство РФ послужило то обстоятельство, что в ходе проверки заявителя было установлено, что по месту жительства в г.Унеча он не проживает, находится на временных заработках в г Москве, однако, в заявлении о приеме в гражданство РФ в графе 15 "трудовая деятельность за последние 5 лет, предшествовавших дате обращения с заявлением", данную информацию не заявил.

Решением Советского районного суда г Брянска от 29 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 06 октября 2011 года, признано недействующим решение УФМС России по Брянской области от 06 июня 2011 года об отклонении заявления ФИО5А. об оформлении гражданства РФ. Решение суда вступило в законную силу 06 октября 2011 года, однако исполнено не было.

Решением УФМС России по Брянской области от 23 октября 2011 года заявление ФИО5А. от 15 декабря 2010 года об оформлении гражданства РФ отклонено по причине того, что в ходе проверки заявителя было установлено, что по месту жительства в "адрес" он не проживает, фактически проживает в г Москве, однако, в заявлении о приеме в гражданство РФ ФИО5А. заявил информацию о том, что он проживает на территории "адрес"

Нахождение заявителя в г.Москве, по мнению УФМС России по Брянской области, косвенно подтверждается нотариально заверенными копиями документов нотариусом г.Москвы, предоставленным ФИО5А. при оформлении РВП, вида на жительство, гражданства, а также информацией, имеющейся в базе данных проданных железнодорожных и авиабилетов в Каир в 2009-2010 годах. С целью подтверждения фактов вылета за пределы РФ заявителю было предложено предъявить национальный паспорт гражданина Арабской Республики Египет. Предъявить национальный паспорт ФИО5А. отказался, сославшись на то, что он направил данный документ заказным письмом в полномочный орган Арабской Республики Египет, поскольку по законам данного государства должен был сдать национальный паспорт в полномочный органы Египта.

В заявлении о приеме в гражданство РФ заявитель указал, что проживает на территории Брянской области в "адрес". Также в заявлении им было указано, что он вылетал за пределы РФ только лишь в 2008 году.

В обоснование заявленных требований ФИО5А. ссылался на то обстоятельство, что он преимущественно проживает в г.Унече, там же периодически проживают его жена и дочь. Поскольку жена часто находится в г.Москве, где работает, он также бывает по месту ее жительства в г.Москве, но постоянно там не проживает и не работает.

Согласно п.9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1325 от 14 ноября 2002 года, на который имеется ссылка в оспариваемом заключении, заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. В данном случае заявление ФИО5А. было принято к рассмотрению

В соответствии с п. 10 Административного регламента исполнения ФМС функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, может быть отказано в случае выявления оснований отклонения заявлений о приобретении гражданства Российской Федерации, установленных статьей 16 Федерального закона.

Оценивая доказательства, представленные сторонами по делу, показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд дал им мотивированную оценку и пришел к выводу, что суду не представлено достоверных и достаточных данных о том, что ФИО20А. фактически проживает в г.Москве, а не в г.Унеча Брянской области.

Таким образом, изложенные в оспариваемом решении УФМС России по Брянской области от 23 октября 2011 года выводы о сообщении ФИО5А. заведомо ложных сведений о себе при подаче заявлении о приеме в гражданства РФ не основаны на фактических обстоятельствах и ничем не подтверждены.

Суд также критически отнесся к информации, имеющейся в базе данных проданных железнодорожных и авиабилетов, о том что имеются сведения о заказе на имя ФИО6А. авиабилетов в Каир в 2009-2010 годах, поскольку в ней имеются противоречия в написании лица, приобретающею авиабилеты ФИО19 и имени заявителя ФИО18 ФИО1. С учетом имеющихся противоречий, непредставлением иных доказательств пересечения государственной границы РФ г "адрес" A.M.А. в 2009-2010 году, суд обоснованно не признал указанную информацию допустимым доказательством.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на opган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. б ч. 2 ст. 14 федерального закона РФ "О гражданстве Российской Федерации" N 62-ФЗ от 31 мая 2002 года иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.

ФИО13 является гражданином Арабской Республики Египет, состоит в браке с ФИО7, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО17, 28.12.2006 г.р., при этом супруга ФИО14 и его несовершеннолетняя дочь являются гражданами Российской Федерации; 07 мая 2008 года Кхедру A.M.А. выдан вид на жительство в Российской Федерации, срок действия которого заканчивается 03 июля 2012 года.

Поскольку изложенные в оспариваемом решении УФМС России по Брянской области от 23 октября 2011 года основания для отклонения заявления Кхедра A.M.А. о приеме в гражданства Российской Федерации признаны судом необоснованными, а иных оснований для отклонения заявления ФИО16 о приеме в гражданства РФ в оспариваемом решении УФМС России по Брянской области от 23 октября 2011 года не содержится, то суд правомерно удовлетворил требования и обязал УФМС России по "адрес" оформить ФИО15 гражданство РФ в упрощенном порядке.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ в пользу заявителя взысканы судебные расходы в размере 10.200 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда законно и обоснованно, постановлено в соответствии с нормами материального права, процессуальных нарушений судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда Е.В.Сидоренкова

А.В.Соков