Апелляционное определение Брянского областного суда от 09 августа 2012 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 09 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Киселева В.П. Дело N

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А

судей областного суда ТУМАКОВА А.А.

СУЯРКОВОЙ В.В.

при секретаре: АТАМАМЕДОВОЙ О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 09 августа 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2012 года по делу по иску Российской академии сельскохозяйственных наук к ФИО1, Федеральному государственному унитарному предприятию "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии) и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передала 700000 рублей ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемия.

Согласно п. 2.2.2. Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу денежные средства не позднее 30 июля 2011 года.

В силу 2.1.2. Договора 700000 рублей заемщиком получены на момент заключения сделки.

Российская академия сельскохозяйственных наук обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать на основании ч.1 ст. 24 ФЗ от 14 ноября 2002 года N 161 "О государственных муниципальных унитарных предприятиях" заключенный договор займа недействительной (ничтожной) сделкой, ссылаясь на то, что ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии не вправе было заключать указанный договор без одобрения сделки Российской академией сельскохозяйственных наук.

Представитель истца - ФИО6 уточнил исковые требования, считает сделку оспоримой, не согласен на применение ее последствий в виде возврата денежных средств займодателю.

Ответчик - директор ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии - Дударев А.А. исковые требования признал по основаниям, указанным в иске, считает сделку недействительной (оспоримой), в суде подтвердил о фактическом получении заемщиком денежных средств.

Представитель ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии - Романенков С.Н. считает сделку оспоримой, не порождающей никаких последствий.

Представитель ФИО1 - ФИО9 просит применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде возврата денежных средств по заключенному договору.

Решением суда исковые требования Российской академии сельскохозяйственных наук - удовлетворены.

Суд признал договор займа денежных средств, заключенный 30 мая 2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук и ФИО1, недействительным.

Взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Черемушки" Российской академии сельскохозяйственных наук в пользу ФИО1 по договору займа от 30 мая 2011 года - 700000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Российской академии сельскохозяйственных наук просит решение суда в части применения последствий недействительности сделки отменить, как не основанное на законе, принятое с нарушением норм материального права. Указал, что требований о применении последствий недействительности сделки истцом заявлено не было.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав, возражения на жалобу представителя ФИО1 - ФИО9, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом, 30 мая 2011 года между ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемия и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, по которому ФИО1 передала 700000 рублей ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии.

Согласно п. 2.2.2. Договора заемщик обязан возвратить заимодавцу денежные средства не позднее 30 июля 2011 года.

В силу 2.1.2. Договора указано, что денежные средства на момент подписания договора заемщиком получены, что не оспаривалось сторонами. Таким образом, установлено, что займодавцем условия договора исполнены.

Согласно п.5.1 Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Сделки, совершенные унитарным предприятием без согласия собственника, когда это согласие необходимо в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ, являются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2,4,5 и статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Вывод суда о том, что ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии не вправе было осуществлять сделку, поскольку нарушены положения ст. 24 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", следовательно, указанная сделка является недействительной (оспоримой), судебная коллегия находит правильным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Разрешая спор, суд правильно указал, что недействительный договор, хотя не порождает для сторон прав и обязанностей, однако неисполнение договора ФГУП "Черемушки" Россельхозакадемии повлечет на стороне последнего неосновательное обогащение.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Учитывая, что сторона истца не отрицает факт получения от ФИО1 денежных средств по договору займа, из материалов дела также следует, что ФГУП "Черемушки" находится в стадии банкротства, то неприменение последствий недействительности оспоримой сделки повлечет нарушение прав ФИО1

Решение постановлено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

В.В. СУЯРКОВА