Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-2558/12

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда СИДОРЕНКОВОЙ Е.В.

АПОКИНОЙ Е.В.

при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 14 августа 2012 года дело по частной жалобе главы Володарской районной администрации г. Брянска Т.В. Песенко на определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2012 года по делу по заявлению Володарской районной администрации г. Брянска о повороте исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Володарская районная администрация г. Брянска обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заявитель указал, что 07 декабря 2011 года вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. С Володарской районной администрации г. Брянска в пользу ФИО1 взыскано 51733 руб. 64 коп. - сумма заработка за время вынужденного прогула.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2012 года данное решение было отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.

Заинтересованное лицо ФИО1 заявление Володарской районной администрации г. Брянска о повороте исполнения решения не поддержал, ссылаясь на недопустимость поворота исполнения по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Определением суда в удовлетворении заявления Володарской районной администрации г. Брянска о повороте исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2011 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда. Считает, что в данном случае применима старая редакция абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, действовавшая до вступления в силу ФЗ 9.12.2010 года N 353-ФЗ.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., возражения ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как установлено судом, 07.12.2011 года Володарским районным судом г. Брянска вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, которым ФИО1 был восстановлен на работе в должности управляющего делами Володарской районной администрации 03.10.2011 года, и с Володарской районной администрации г. Брянска в пользу ФИО1 взыскано 51733 руб. 64 коп. - сумма заработка за время вынужденного прогула, 1000 руб. - в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано. Также с Володарской районной администрации г. Брянска в доход государства взыскана госпошлина в сумме 1752 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 02 февраля 2012 года данное решение было отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Володарской районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - отказано.

В материалах дела имеются платежные квитанции, из которых следует, что Володарской районной администрацией города Брянска решение суда исполнено и 20.12.2011 года ФИО1 выплачено по решению суда от 07.12.2011 года 51733 руб. 64 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 445 (редакция статьи от 9.12.2010) ГПК РФ в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Довод частной жалобы о том, что в данном случае применима старая редакция абз. 2 ч. 3 ст. 445 ГПК РФ, действовавшая до вступления в силу ФЗ 9.12.2010 года N 353-ФЗ, является несостоятельным, противоречащим требованию ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Вышеназванная ч. 3 ст. 445 ГПК РФ предусматривает ограничения в повороте исполнения решения суда для определенных категорий дел, в частности для дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 декабря 2011 года о восстановлении ФИО1 было обращено к немедленному исполнению. Обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлении работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, при разрешении данного спора, учитывая категорию дела, юридическое значение имеет тот факт, основано ли отмененное решение суда на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах или нет.

Заявителем не представлено доказательств того, что вынесенное решение суда 07.12.2012 г. основано на представленных ФИО1 ложных сведениях или подложных документах. Факт фальсификации документов, представленных при рассмотрении индивидуального трудового спора по иску ФИО1, установлен не был.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оснований для поворота исполнения решения Володарского районного суда г. Брянска от 07.12.2011 года не имеется.

Определение суда принято в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда СИДОРЕНКОВА Е.В.

АПОКИНА Е.В.