Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Апокиной Е.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе главы Фокинской районной администрации города Брянска С.Д.О. на решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года по делу по иску Г.А.Г. к Фокинской районной администрации города Брянска о признании действий незаконными, понуждении к постановке на учет, в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Г.А.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, имеет права на льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом "О ветеранах". До 2009 года она проживала в принадлежащей ей на праве совместной с внуком собственности "адрес", которую ДД.ММ.ГГГГ они продали. В настоящее время жилья в собственности не имеет, проживает и зарегистрирована на условиях договора найма в квартире своей дочери по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в чем ей отказано, со ссылкой на то, что квартира продана умышленно в целях последующей постановки на жилищный учет. Однако Федеральный закон N 327-ФЗ, которым установлено право членов семей участков ВОВ на обеспечение жильем, принят ДД.ММ.ГГГГ, а квартира продана в июле 2009 года. Просила признать отказ Фокинской районной администрации города Брянска в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить ее на жилищный учет.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела истицы Г.А.Г., с участие её представителя по доверенности Б.Л.Н., которая исковые требования поддержала, суду пояснила, что Г.А.Г. намеренно свои жилищные условия не ухудшала. Проданная квартира принадлежала ей и её внуку Б.М.С. на праве совместной собственности в порядке приватизации. В квартире были две комнаты площадью 7,3 кв.м и 15,9 кв.м. Истец занимала комнату площадью 7,3 кв.м. Квартира была продана вынуждена, с целью улучшения жилищных условий внука и его семьи, у которого к тому времени было двое детей и ожидалось появление третьего. К моменту продажи квартиры, вопрос о предоставлении ряда дополнительных льгот для ветеранов ВОВ по улучшению жилищных условий, законодательно разрешен не был.

Представитель Фокинской районной администрации города Брянска по доверенности Д.О.П. исковые требования не признала, пояснив суду, что Г.А.Г., продав принадлежащую ей квартиру, умышленно ухудшила свои жилищные условия с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а потому, в силу ст. 53 ЖК РФ может быть принята на жилищный учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года исковые требования Г.А.Г. удовлетворены. Суд обязал Фокинскую районную администрацию города Брянска поставить Г.А.Г. на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе глава Фокинской районной администрации города Брянска С.Д.О. просит отменить решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права и неверной оценкой установленных по делу доказательств. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица была вселена в "адрес", общей площадь 35,4 кв.м., как член семьи (мать) у дочери собственницы - Б.Л.Н. и проживала в данном помещении одна. Имела право пользования жильем наравне с собственником. Иного соглашения о порядке пользования между нею и собственником не имелось, таким образом, была обеспечена жильем и не нуждалась в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ, за 2 дня до обращения с заявлением о постановке на жилищный учет истица добровольно заключила с собственником квартиры возмездный договор найма жилого помещения сроком на 12 месяцев, определив временный характер своего проживания, тем самым ухудшив свои жилищные условия. ДД.ММ.ГГГГ за день до обращения с заявлением о постановке на жилищный учет в указанной квартире были зарегистрированы П.И.С. и А.С., проживающие в другой квартире дочери истицы Б.Л.Н. и не нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Однако факт их вселения и проживания в данном жилом помещении с целью проживания, а не признания нуждающимися не подтвержден. В связи с чем, полагает, что имело место искусственное ухудшение жилищных условий с целью постановки на жилищный учет истицы.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав представителя Г.А.Г. по доверенности Б.Л.Н., возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Г.А.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны и на неё распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Федерального закона "О ветеранах", в том числе, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 51Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно материалам дела, у Г.А.Г. не имеется в собственности жилых помещений и она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. До ДД.ММ.ГГГГ у неё на праве совместной собственности с Б.М.С. имелась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 36,1 кв.м.

Учетная норма площади жилого помещения на территории г. Брянска установлена постановлением Брянской городской администрации N 1824-п от 25.05.2005г. и составляет 14 кв. м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи, в связи с чем, Г.А.Г. до 02.07.2009г. не являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, и не стояла в очереди на получение жилья.

02.07.2009г. в целях улучшения жилищных условий Б.М.С. указанная квартира собственниками продана.

С ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Г. зарегистрирована и одна проживала в однокомнатной квартире по адресу: "адрес", общей площадью 35,4 кв.м., собственником которой является её дочь Б.Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ (за 2 дня до обращения с заявление о постановке на жилищный учет) между Б.Л.Н. и Г.А.Г. заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Г.А.Г. приняла указанную квартиру во временное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ (за день до обращения с заявлением о постановке на учет) в данной квартире зарегистрированы внук и правнук Г.А.Г. П.И.С. и П.А.И., ... года рождения.

Фокинской районной администрацией г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в постановке на жилищный учет со ссылкой на ст.53 ЖК РФ, по тем основаниям, что не прошло пяти лет с момента намеренного ухудшения жилищных условий (продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры).

Удовлетворяя требования Г.А.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в постановке заявителя на жилищный учет является незаконным, поскольку истицей не совершались намеренные действия, в результате которых она стала нуждающейся в жилом помещении. Сославшись на то, что право Г.А.Г., как вдовы участника ВОВ, на обеспечение жильем возникло 21 декабря 2009 года, в связи с принятием Федерального закона N 327 -ФЗ, внесшего изменения в подпункт 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", суд расценил продажу истицей квартиры в июле 2009 года неумышленной, осуществленной без цели постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, находит их несоответствующими обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению норм материального права.

Указав в решении, что право истицы на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета возникло у Г.А.Г. в декабре 2009 года (так как на 1 января 2005 года она не стояла в очереди на улучшение жилищных условий, а указанными изменениями в закон в декабре 2009 года установлено такое право вне зависимости от времени постановки на жилищный учете), суд первой инстанции руководствовался приведенным законодательством о льготах ветеранам и лицам, к ним приравненным.

При этом судом не было учтено, что названным законодательством предусмотрены меры и установлен порядок обеспечения жильем указанных лиц за счет средств федерального бюджета. Однако их нуждаемость в жилье определяется общими нормами жилищного законодательства, которые действовали, как в период продажи истицей квартиры в июле 2009 года, так и в декабре 2009 года, когда внесены изменения в закон.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если... не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что продажа истицей квартиры до внесения изменений в закон, дающих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета вне зависимости от времени постановки на жилищный учет, не относится к умышленным действиям, направленным на ухудшение своих жилищных условий. Судом оставлены без внимания характер и последствия таких действий истицы. Установлено, что на момент продажи квартиры Г.А.Г. не относилась к категории граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из цели и направленности её действий, о которых она указала, а именно: продажа квартиры ввиду необходимости улучшения жилищных условий внука, усматривается сознательное ухудшение ею своих жилищных условий, поскольку после таких действий, она стала нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета Г.А.Г., как вдова участника Великой Отечественной войны, имеет только в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий, и при установленных обстоятельствах того, что такая нуждаемость возникла у истицы вследствие её намеренных, добровольных и сознательных действий в июле 2009 года с продажей жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, судебная коллегия признает правомерным отказ Фокинской районной администрации гор.Брянска в постановке Г.А.Г. на жилищный учет.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неверно применен материальный закон, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе Г.А.Г. в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 18 мая 2012 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым в удовлетворении иска Г.А.Г. - отказать.

Председательствующий Е.В.Апокина

судьи областного суда О.Н.Денисюк

В.И.Маклашов