Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 17 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Апокиной Е.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н., Маклашова В.И.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2011 года по делу по иску Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. к С.А.Р., О.Т.А. об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску С.А.Р., О.Т.А. к Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконных самовольных построек,

УСТАНОВИЛА:

Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. обратились в суд с настоящим иском, в котором указали, что в соответствии с договором дарения от 07.04.1992г. им по 1/20 доли каждому был подарен жилой бревенчатый дом, расположенный на земельном участке площадью 2326 кв.м. в "адрес". В настоящее время дом фактически поделен на две части, каждая из которых имеет отдельный вход. В части дома под номером 62/1 проживают ответчики, а в части дома под номером 62/2 - они. Земельный участок, на котором находится их часть дома и прилегающая территория площадью всего 582 кв.м., в 1992 году был оформлен на Р.Г.В. на праве пожизненного наследуемого владения. С момента заключения договора дарения земельный участок общей площадью 582 кв.м., которым они пользуются, огорожен забором, на нем расположен сарай и уборная. В 2010 году они обратились в земельный комитет по вопросу оформления в собственность земельного участка под своей частью дома и прилегающей территории. В ходе выполнения работ по отмежеванию их участка ООО " ..." выяснилось, что их соседи из другой части дома при оформлении в собственность своих земельных участков каким-то образом получили право собственности и на их земельный участок. Соседи никогда не обращались к ним по вопросу подписания акта согласования границ оформляемых в собственность земельных участков.

В апреле 2011г. в их адрес поступило письмо от представителя ответчиков С.Н.А., в котором тот проинформировал их о том, что его доверители намерены снести сарай и уборную истцов, а также пристройки к их части дома и забор, мотивируя это тем, что указанные строения расположены на земельном участке, принадлежащем его доверителям. Также в письме было указано, что в случае не достижения согласия с ними, снос вышеуказанных строений будет осуществлен в судебном порядке. В настоящее время ответчики, не обращаясь в суд, уже начали снос их забора.

Таким образом, в результате незаконных действий ответчиков они лишены возможности оформить в собственность принадлежащий им земельный участок, которым они пользуются на протяжении длительного времени, за который уплачивают налог. Просят, с учетом уточненных требований, определить границы земельного участка обшей площадью 214 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", признать за ними право собственности на указанный земельный участок пропорционально долям домовладения; снять с кадастрового учета земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", принадлежащие на праве собственности С.А.Р. и О.Т.А., с целью последующего уточнения их границ и проведения межевания, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцами земельным участком: убрать гравий и строительные материалы с земельного участка истцов.

Ответчики С.А.Р., О.Т.А. подали встречное исковое заявление к Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе незаконных самовольных построек, в котором просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса незаконных самовольных построек в виде сарая на земельном участке О.Т.А., а также пристройки к дому "адрес" на земельной участке С.А.Р., или выноса их за пределы земельных участков О.Т.А. и С.А.Р.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н., а также встречного иска С.А.Р., О.Т.А. - отказано.

В апелляционной жалобе Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н., просят отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, согласно которым у них имеется свидетельство о праве постоянного наследуемого владения землей, в то время, как решением суда, они по существу лишены такого права.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснения Ж.С.В., К.И.В., представителя С.Г.Н. по доверенности С.А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших решение суда отменить, возражения представителя С.А.Р. и О.Т.А. по доверенности С.Н.А. и в их интересах адвоката З.А.Е., просивших решение суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п. 4 ч. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, истцы и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного в "адрес": Ж.С.В., К.И.В. и С.Г.Н. на основании договора дарения и свидетельства о праве на наследство - по 1/15 доли каждая; Р.Г.В. по тем же основаниям - 1/20 доли; С.А.Р. в порядке наследования - 1/2 доли; О.Т.А. по договору дарения - 1/4 доли.

29 марта 1989 года решением Брянского райисполкома N 166 у собственников домовладения "адрес" ( 1/4 доли дома (т.1 л.д.40), О.Т.А. ( 1/4 доли дома (т.1 л.д.188) и С.А.Р. ( 1/2 доли указанного домовладения (т.1 л.д.187) изъято для целей строительства 935 кв.м. и оставлено в пользовании 2327 кв.м.(т.1 л.д.76).

1/4 доля дома, принадлежащая С.Г.И., в 1991 году перешла по наследству, позже была продана Х.А.В. и ДД.ММ.ГГГГ подарена истцам Р.Г.В., Р.О.В. (умерла в 1994г.), К.И.В. ( Р.) И.В., Ж.С.В. ( Р.) С.В. (т.1 л.д.8, 181).

18.11.91г. Х.А.В. получила разрешение на строительство жилого дома по "адрес", узаконила новый дом в 1992 году, и 18.01.94г. подарила жилой "адрес" на земельном участке 778 кв.м. Х.С.Ф. (т.1 л.д.182, 213).

Согласно решению Супоневского поссовета N 76 от 08.06.92г. во исполнение Указа Президента РФ о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы, переданы в собственность и в пожизненное наследуемое владение участки для ведения личного подсобного хозяйства в размерах согласно приложения N 1 (л.д.214).

Из указанного приложения усматривается, что размер земельного участка С.А.Р. и О.Т.А. 1432 кв.м. ( "адрес"); Р. - 211 кв.м. ( "адрес"); Х.С.Ф.- 778 кв.м. ( "адрес""а") - т.1 л.д.106.

Вместе с тем, на основании указанного решения поссовета Р.Г.В. выдано свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под индивидуальное жилищное строительство размером 582 кв.м. по "адрес" (т.1 л.д.9)

Х.А.В. - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения N земельным участком для индивидуального жилищного строительства площадью 778 кв.м. по "адрес" (т.1 л.д.142)

С.А.Р. - свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под индивидуальное жилищное строительство размером 1163 кв.м. по "адрес" (т.1 л.д.185).

О.Т.А. - свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под индивидуальное жилищное строительство размером 581 кв.м. по "адрес" (т.1 л.д.9).

Таким образом, на земельный участок площадью 2327 кв.м., находящийся в пользовании владельцев домовладений N и N-а по "адрес", выдано 4 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей, всего на общую площадь 3104 кв.м. (582+778+1163+581). Вместе с тем, согласно приложению к решению поссовета общая площадь земельного участка составляет 2421 кв.м. (1432+211+778), что также не соответствуют размеру в 2327 кв.м., находящихся в пользовании владельцев дома N и N-а по "адрес".

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что со времени постройки в 1992 году жилого "адрес" на земельном участке "адрес", границы указанных участков определены самими владельцами, земельные участки "адрес"-а фактически разделены, спора по границе нет.

На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения N Х.С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок по "адрес" общей площадью 778 кв.м. (т.1 л.д.137-141). С ДД.ММ.ГГГГ указанный дом и земельный участок находится в собственности П.С.Л. (по договору купли-продажи) - т.1 л.д 153. На ДД.ММ.ГГГГ размер земельного участка увеличен и в собственности П.С.Л. находится 972 кв.м. (т.1 л.д.174).

Стороны указывают об отсутствии споров по границе земельных участков дома N и дома N по "адрес".

На основании вышеуказанных свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения землей, О.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ оформила право собственности на земельный участок под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 581 кв.м. по адресу: "адрес" (т.1 л.д.183); С.А.Р. ДД.ММ.ГГГГ- право собственности на земельный участок общей площадью 1113 кв.м. также по адресу: "адрес" (т.1 л.д.184).

Сторонами по делу также не оспаривается, что порядок пользования земельным участком домовладения "адрес" установлен в 1992 году и до настоящего времени не изменялся. Истцы, владельцы "адрес", с 1992 года пользуются земельным участком, прилегающем к указанной квартире в размере двух соток, ответчики пользуются остальной частью земельного участка. Споров по границам земельных участков с домом N-а и домом N по "адрес", у них нет.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО " ..." А.А.С. общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" составляет 1657 кв.м. При этом, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании владельцев "адрес" ( С.А.Р. и О.Т.А.) составляет 1440 кв.м. Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании владельцев "адрес" ( Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н.) составляет 217 кв.м. По данным кадастровых паспортов на земельные участки С.Н.А. и О.Т.А., в границы этих участков полностью входит земельный участок, площадью 217 кв.м., находящийся во владении собственников "адрес" ( Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н.).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований истцов к заявленным ответчикам, указав, что Х.А.В. обманным путем присвоила себе участок площадью 778 кв.м., входящий в состав земельного участка общей площадью 2327 кв.м. по "адрес", построила на нем дом, а затем подарила его своему сыну Х.С.Ф. Данный участок меньшей площадью, а именно 581 кв.м. по свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ, должен был принадлежать Р.Г.В. Поскольку С.А.Р. и О.Т.А. в установленном законом порядке получили и зарегистрировали свое право на земельные участки, они не нарушили права и законные интересы истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и находит решение суда постановленным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, что в силу п.п.1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ влечет отмену принятого судом решения.

Как не подтвержденный доказательствами по делу, подлежит исключению вывод суда первой инстанции о совершении обманных действий Х.А.В. по приобретению в собственность и распоряжению земельным участком площадью 778 кв.м. из состава земельного участка общей площадью 2327 кв.м. по адресу: "адрес".

Вопреки указанному выводу суда, Х.А.В. возвела жилой "адрес" и оформила на него право собственности на основании решения Супоневского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ N о разрешении ей строительства нового жилого дома на участке "адрес". Право собственности на земельный участок площадью 778 кв.м. по адресу: "адрес" Х.А.В. оформила на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, также выданного Супоневским поссоветом.

Суду не представлено доказательств виновных действий Х.А.В., либо предоставления ею ложных сведений органу власти при оформлении прав на домовладение и земельный участок.

Порядок пользования земельным участком "адрес" выделенным из его состава земельным участком "адрес" между сособственниками строений, расположенных на них, сложился с 1992 года. Право собственности, как на "адрес", так и на земельный участок к нему приобретено на законных основаниях и в установленном законом порядке, сторонами по делу не оспаривалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном разделе общего имущества названных собственников, допустимого положениями действующих в тот период времени норм Гражданского кодекса РСФСР (ч.1 ст.121 и п.1 ч.1 ст.123), а также норм земельного законодательства (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, предусматривавшей переход прав на землю при переходе прав на строение, сооружение к нескольким собственникам не только в размерах пропорционально долям собственности на строение, сооружение).

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения к участию в настоящем деле собственника домовладения и земельного участка "адрес", не имеется. Иск об определении границ земельного участка между сособственниками "адрес" заявлен к надлежащим ответчикам.

При разрешении названного спора суду надлежало учитывать, что истцы и ответчики по делу владеют домом N на праве общей долевой собственности, вопрос о разделе домовладения ими не поставлен, кроме того, право собственности на землю истцами не зарегистрировано, в связи с чем, суд может лишь определить порядок пользования земельным участком (с установлением соответствующих границ земельных участков сособственников).

Что касается требований о признании за истцами Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. права общей долевой собственности на земельный участок площадью 214 кв.м., прилегающий к "адрес", судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения таких требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

На основании ст. 3 п. 9.1 указанного выше Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, истец Р.Г.В., которому на основании решения Супоневского поселкового Совета народных депутатов N 76 от ...1992г. выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком под индивидуальное жилищное строительство по адресу: "адрес", вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок по данному адресу. Между тем, судебная коллегия в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований о признании права долевой собственности между соистцами и рассмотреть требования о признании права собственности за одним Р.Г.В.

В связи с отсутствием документов, изданных органом власти о предоставлении земельного участка истцам К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н., не могут быть удовлетворены их требования о признании права долевой собственности на спорный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. о признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" надлежит отказать. Однако такой отказ в иске в дальнейшем не будет препятствовать Р.Г.В. в регистрации права собственности на земельный участок на основании указанных выше правовых норм.

Поскольку истцами, в том числе Р.Г.В., заявлены суду требования об определении границ земельного участка, судебная коллегия, руководствуясь абз.2 п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, согласно которому, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком, исходя из установленных обстоятельств длительности и добровольности сложившегося порядка пользования земельным участком, с учетом выводов экспертного заключения, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Р.Г.В. по фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком между сособственниками "адрес". В Приложении N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному экспертом А.А.С., приведены границы данного земельного участка, площадью 217 кв.м., и находящегося полностью под квартирой N "адрес" прилегающей к квартире территории, с протяженностью по фасадной границе - 10,63 м. (от т.6 до т.7), по левой границе - 16,57 м. (от т.7 до т.8), по задней границе - 13 м. (5,25+7,75), по правой границе- от фасадной линии до угла дома - 2,39м., далее по границе дома, до стены, разделяющей квартиры дома и далее от задней стены дома до линии земельного участка по задней границе на 0,97м. (выделенный на плане зеленой штриховкой - т.2 л.д.86,87).

В пользовании владельцев квартиры N ( С.А.Р. и О.Т.А.) остается земельный участок площадью 1440 кв.м. (красная штриховка в Приложении N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N).

Судебная коллегия находит, что площадь данного земельного участка практически полностью соответствует площади участка, находящегося в пользовании С.А.Р. и О.Т.А. и выделенного им по решению Супоневского поссовета N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение (приложение N) - т.1 л.д.214, 106). Из указанного приложения усматривается, что размер земельного участка С.А.Р. и О.Т.А. 1432 кв.м. ( "адрес").

Использование земельного участка С.А.Р. и О.Т.А. в таком размере с 1992 года соответствует сложившемуся порядку пользования земельными участками, в связи с чем, не имеется нарушений прав С.А.Р. и О.Т.А. установленным судом порядком пользования земельным участком.

Определив такой порядок и, установив, что на земельном участке, находящемся в фактическом владении истцов Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. имеются строительные материалы, принадлежащие ответчикам, судебная коллегия в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ, согласно которым лицо, владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Р.Г.В. о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствий сособственникам домовладения N Р.Г.А., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. в пользовании земельным участком, площадью 217 кв.м. по адресу: "адрес", и освободить указанный участок от строительного материала и другого имущества, им принадлежащего.

Исковые требования об аннулировании сведений о местоположении границ земельных участков С.Р.А. и О.Т.А. в целях последующего проведения межевания всеми сособственниками дома с учетом установленных судом границ земельных участков, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом в соответствии с ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 39 указанного закона участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

Представителем ответчиков С.А.Р. и О.Т.А. по доверенности С.Н.А. не отрицалось, что при проведении межевания земельных участков С.А.Р. и О.Т.А., согласия правообладателя земельного участка Р.Г.В. на согласование границ земельных участков ими не было получено.

Таким образом, местоположение границ земельных участков С.А.Р. и О.Т.А. в силу вышеприведенных норм права нельзя считать согласованным.

Кроме того, С.А.Р. и О.Т.А. оформили право собственности на земельные участки в границах, полностью включающих в себя фактически занятый и используемый с 1992 года земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Р.Г.В.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевание земельных участков С.А.Р. и О.Т.А., проведено в нарушение требований Федерального закона"О государственном кадастре недвижимости", без учета фактического расположения участков на местности; землеустроительные работы по межеванию участков проведены без соблюдения положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, запрещающей образование земельных участков с элементами вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другими, препятствующими рациональному использованию и охране земель недостатками.

Ввиду установленного судом наличия кадастровой ошибки в сведениях кадастра о местоположении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности С.А.Р. и О.Т.А., в виде вклинивания в земельный участок, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения Р.Г.В., а также с учетом отсутствия добровольного согласия С.А.Р. и О.Т.А. на исправление такой ошибки в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", судебная коллегия, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 581 кв.м., принадлежащего на праве собственности О.Т.А. и расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1113 кв.м., принадлежащего на праве собственности С.А.Р. и расположенного по адресу: "адрес".

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении встречного иска С.А.Р., О.Т.А. к Р.Г.В., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконных самовольных построек (сарая, пристройки к дому), расположенных на указанной части земельного участка, поскольку установлена правомерность владения Р.Г.В. и др. истцами земельным участком площадью 217 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", и суду не представлено доказательств нарушения прав С.А.Р. и О.Т.А. расположенными на указанном участке постройками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, п.п.1,3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 20 декабря 2011 года отменить с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования Р.Г.А., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. удовлетворить частично:

В связи с наличием кадастровой ошибки аннулировать сведения о местоположении границ земельных участков: с кадастровым номером 32:02:0160220:49, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 581 кв.м., принадлежащего на праве собственности О.Т.А. и расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1113 кв.м., принадлежащего на праве собственности С.А.Р. и расположенного по адресу: "адрес".

Установить границу земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Р.Г.В., в размере 217 кв.м., согласно Приложению N к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному экспертом А.А.С. (т.2 л.д.86-87).

Обязать С.А.Р. и О.Т.А. не чинить препятствий в пользовании Р.Г.А., К.И.В., Ж.С.В. и С.Г.Н. земельным участком площадью 217 кв.м. по адресу: "адрес", и освободить указанный участок от строительного материала и другого имущества, им принадлежащего.

В остальной части иска Р.Г.А., К.И.В., Ж.С.В., С.Г.Н. - отказать.

В удовлетворении встречного иска С.А.Р. и О.Т.А. - отказать.

Председательствующий Е.В.Апокина

судьи областного суда О.Н.Денисюк

В.И.Маклашов