Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 16 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В.

судей областного суда ТУМАКОВА А.А. КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре: РУДАКОВОЙ О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 16 августа 2012 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года, которым исковое заявление ФИО1 к "данные изъяты" в лице филиала в городе Брянске, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и неустойки, передано по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.11.2011г. на автодороге "Дон 1193 км" произошло дорожно-транспортное происшествие при участии а/м ГАЗ 37170А под управлением виновника ДТП ФИО2 и а/м "ВАЗ 217030", собственником которого является истец под управлением ФИО6

Согласно экспертному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, размер ущерба составляет 191 559 руб. 24 коп. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована у ответчика. До настоящего времени ОАО СГ " "данные изъяты" не произвело истцу выплату страхового возмещения.

ФИО1 просил суд взыскать с ОАО СГ "данные изъяты" в свою пользу 120 000 руб. страхового возмещения, неустойку в размере 11 317 руб. 80 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 3 000 руб.

Также просил суд взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 71 559 руб. 24 коп.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ОАО "Страховая группа "данные изъяты" в лице филиала в городе ФИО7 заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, в связи с тем, что полис ВВВ N (страхователь ФИО2) принадлежит Северо-Кавказскому филиалу ОАО "данные изъяты" расположенному в г. Ставрополе.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "СГ " "данные изъяты" в лице филиала в г. Брянске, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ставрополя, расположенный по адресу: 355035 г. Ставрополь, ул. "адрес"

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.уд направил дело в Октябрьский районный суд г.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.12.2011) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП- ФИО2 застрахована в Северо-Кавказском филиале ОАО "СГ "данные изъяты" расположенном в г.Ставрополе.

Ответчик ФИО2 проживает по адресу: "адрес".

Истец зарегистрирован по адресу: "адрес".

Вывод суда о том, что Брянский филиал ОАО СГ "данные изъяты" указанный истцом в качестве ответчика, не имеет никакого отношения к настоящему делу, следовательно, исковое заявление не подсудно Советскому районному суду г.Брянска, судебная коллегия находит правильным.

При таких обстоятельствах, судом правомерно передано гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Страховая группа "данные изъяты" ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки в компетентный суд г. Ставрополя для рассмотрения по подсудности.

Доводы жалобы были известны суду, они не опровергают сделанные выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Определение постановлено в соответствии с действующим процессуальным законодательством, а потому оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. СУЯРКОВА

Судьи областного суда А.А. ТУМАКОВ

Е.А. КИСЕЛЕВА