Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Киселевой Е.А.

судей областного суда Апокиной Е.В., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "14" августа 2012 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2012 года по делу по иску ФИО1 к ЗАО " ФИО9" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 05 июля 2010 года между ней ( дольщик) и ЗАО " ФИО10" ( застройщик) был заключён договор участия в долевом строительстве, согласно которому она, как Дольщик, осуществила финансирование строительства однокомнатной "адрес" в "адрес" в размере 1 112 064 рубля, а ЗАО " ФИО11", как Застройщик, обязался в предусмотренный договором срок- четвертый квартал 2010 года построить вышеуказанный объект долевого строительства и передать квартиру Дольщику. Взятое на себя обязательство ответчик не исполнил, в результате чего, с 01 января 2011 года по 24 января 2012 года просрочка исполнения срока передачи квартиры по договору составила 389 дней. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 230716, 21 руб.; компенсацию причинённого ей морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесённые судебные расходы в размере 1500 руб.

Представители ответчика ЗАО " ФИО12" в судебном заседании иск не признали, пояснив, что в договоре об участии в долевом строительстве, заключённом с ФИО1, указан ориентировочный сроксдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2010 года, и это не являлось окончательной датой. Задержка в строительстве квартиры была вызвана объективными причинами, которые невозможно было предусмотреть при заключении договора. Кроме того, 24.01.2012 года истцом был подписан акт приёма-передачи объекта строительства, согласно которому претензий к ЗАО " ФИО13" ФИО4 не имеет.

11 мая 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области постановил решение, которым исковые требования ФИО1 к ЗАО " ФИО14" оставил без удовлетворения. Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец несвоевременно выполнила взятые на себя по договору обязательства по внесению денежных средств в счет оплаты квартиры, что не дало застройщику ЗАО " ФИО15" своевременно закончить строительство квартиры для участника долевого строительства, в связи с чем, вины ответчика в нарушении обязательств по договору не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2012 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не был учтен факт перечисления основной суммы денежных средств по договору в размере 966600 руб. до 01.11.2010 года, в связи с чем, обязательства истца перед ответчиком были исполнены в большей мере, чем обязательства ответчика перед истцом. Несвоевременное внесение истцом оставшейся суммы не повлияло на должное исполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности - ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2010 года между ЗАО " ФИО16"" и ФИО1 был заключен договор N.3.1.1 (1) об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик (застройщик) обязался построить по адресу: "адрес", "адрес" многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать истцу (участнику долевого строительства) 1-комнатную квартиру, с предварительным N, расположенную на 3 этаже в секции N общей площадью по проекту 37,57 кв.м., жилой площадью 14,05 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. Стоимость участия в долевом строительстве согласована сторонами в п. 1.5. вышеуказанного договора и составила 1112 064 руб. Согласно п.2.1 договора, расчёт с ответчиком по уплате денежных средств, указанных в пункте 1.5 (1112064 рубля), осуществляется истцом в порядке, указанном в Приложении N к настоящему договору. Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости квартиры считаются полностью исполненными после внесения денежных средств в полном объёме на счёт застройщика. Согласно Приложению N к договору N.3.1.1 (1) от 05 июля 2010 года об участии в долевом строительстве, денежные средства в размере 966 600 рублей, предоставленные ФИО1 на основании свидетельства о предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, перечисляются с блокированного лицевого счёта в Клинцовском ОСБ на расчётный счёт ЗАО " ФИО17"; сумму в размере 145 464 рубля участник долевого строительства обязуется оплатить до 01 ноября 2010 года. В соответствии с пунктом 1.6. Договора участия в долевом строительстве, ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию определён как "4-квартал 2010 года". При этом застройщик обязуется за 20 дней до сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию направить участнику долевого строительства письменное уведомление о сроках принятия квартиры. Согласно квитанции, сумма 966 600 рублей была внесена 21.07.2010 года на расчётный счёт ЗАО " ФИО18" с целевого лицевого счёта ФИО1, оставшаяся сумма- 145 464 рубля внесена истцом 02.11.2010 года в размере 131 000 руб., и 27.12.2011 года- в размере 35 855 руб. На основании акта -приёма передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, 24.01.2012 года ответчик передал истцу 1-комнатную квартиру N N, расположенную на 3 этаже 10 -ти этажного дома по адресу: "адрес"

Оценивая вывод суда первой инстанции об отсутствии вины ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства по причине того, что истец несвоевременно выполнила взятые на себя по договору обязательства по внесению денежных средств в кассу ЗАО " ФИО19" в счет оплаты квартиры, судебная коллегия находит его правомерным применительно на дату 27 декабря 2011 года, т.е. на день внесения истцом окончательной суммы в счет оплаты квартиры по договору. Так, из материалов дела усматривается, что истцом действительно была несвоевременно исполнена обязанность по внесению части денежных средств в размере 145 464 руб. В то же время, истец уплатила данную денежную сумму в полном объёме 27.12.2011 года, в то время как квартира по акту приема-передачи была передана ей ответчиком только 24 января 2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. Согласно части 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Поскольку истцом была ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате выполненных ответчиком работ по договору об участии в долевом строительстве, судебная коллегия полагает, что ЗАО " ФИО20" вправе было удержать передачу объекта долевого строительства истцу до момента окончательной оплаты полной стоимости работ, которая имела место 27.12.2011 года. В то же время, с указанной даты у ответчика, в силу сложившихся между сторонами правоотношений, возникла обязанность по передаче истцу определённого договором объекта долевого строительства. Однако, как усматривается из материалов дела, ЗАО " ФИО21" данная обязанность была исполнена только 24.01.2012 года. При этом доказательств уклонения стороны истца от передачи ей квартиры суду не представлено; уведомления в адрес истца о сроках передачи квартиры в деле не имеется.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в связи с нарушением срока передачи истцу квартиры.

Учитывая положения ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства, являющемуся гражданином, объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, а так же принимая во внимание тот факт, что на момент передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства просрочка исполнения обязательства составила 27 дней (с 28.12.2011 года по 24.01.2012 года), судебная коллегия считает необходимым обжалуемое решение отменить, и принять по делу новое решение, которым частично удовлетворить требования ФИО1, и взыскать в её пользу с ответчика неустойку в размере 13 344, 76 руб., согласно следующему расчету: 1112064 руб. (цена договора) * 8% (ставка рефинансирования) * 27 дней (с 28 декабря 2011 года по 24 января 2012 года)/ 360 дней х 2 = 13344, 76 руб.

Учитывая природу спорных отношений, а так же тот факт, что в результате неправомерных действий ответчика нарушены права истца как потребителя, судебная коллегия на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции от 1 марта 2012 года (л.д.25), за составление искового заявления и консультацию истцом в Брянскую областную коллегию адвокатов было оплачено 1500 рублей. На основании указанных норм ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 мая 2012 года- отменить, вынести по делу новое решение, которым исковое заявление ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества " ФИО22", расположенного по адресу: "адрес", в пользу ФИО1 неустойку в размере 13344 (тринадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Председательствующий Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда Е.В. АПОКИНА

Е.В. СИДОРЕНКОВА