Апелляционное определение Брянского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-2333/12

Судья Мироненко С.И. Дело N 33- 2333/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Апокиной Е.В.

судей областного суда Кулешовой Е.В., Маклашова В.И.

при секретаре Клочковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2012 года по докладу судьи Маклашова В.И. гражданское дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2012 года по исковому заявлению Язвенко Людмилы Витальевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области о признании права на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью,

УСТАНОВИЛА:

Язвенко Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Клинцы) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с занятием педагогической деятельностью, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в УПФ РФ г.Клинцы о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", однако ей было отказано в ее назначении.

Просила суд включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период её работы с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года, также с 18.05.2009 года по 07.06.2009 года, с 01.01.2010 года по 16.01.2010 года с 11.05.2010 года по 30.05.2010 года и обязать Управление Пенсионного фонда в городском округе г. Клинцы Брянской области назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" с момента возникновения такого права, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2012 года исковые требования Язвенко Людмилы Витальевны - удовлетворены.

Суд возложил на Государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городском округе г. Клинцы Брянской области обязанность по назначению и выплате Язвенко Людмиле Витальевне трудовой пенсии по старости.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области Ковалёва С.И. просит решение суда в части включения периода работы учителем музыки и ведение кружковой работы "данные изъяты" с 01.09.2001 года по 31.08.2002 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить, в назначении и выплате пенсии Язвенко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ отказать. Считает решение суда необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях Язвенко Л.В. просит решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Малашова В.И., объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в городском округе г. Клинцы Брянской области ФИО5 поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Язвенко Л.В. и её представителя ФИО6 возражающих против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Язвенко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в учреждение ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии постарости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением комиссии поназначению пенсии Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Клинцы Брянской области "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости из-за отсутствия 25 лет педагогического стажа. При этом Комиссией не засчитаны в стаж указанные выше периоды, поскольку действующее законодательство такого зачета не предусматривает. Стаж Язвенко Л.В. дающий правонадосрочное назначение пенсии по решению комиссии составил 24 года 15 дней.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 3 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы ( деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельностьв государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Из материалов дела следует, что согласно "данные изъяты" Язвенко Л.В. действительно работала учителем музыки в "данные изъяты" и в 2001-2002 году была протарифицирована: 13 учебных часов в неделю и 0,5 ставки (9 часов) кружковой работы (Приказ о тарификации "данные изъяты"

Согласно Приказа N по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ "О тарификации педагогических работников в 2001 -2002 учебном году" у Язвенко Л.В. нагрузка состоит из 13 часов в неделю преподаваемого предмета (музыки) и 9 часов кружковой работы (0,5 ставки педагога дополнительного образования).

Из локальных нормативных актов за 2001-2002 учебный год видно, что истица Язвенко Л.В. работала, в том числе и в оспариваемый период, учителем, кроме того, вела в образовательном учреждении кружковую работу.

Занимаемая истцом должность "учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.

Согласно пункту 1.1 раздела "Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию о выслуге лет в связи спедагогической деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе школы всех наименований.

Пунктом 4 Правил установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени ( педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с приказом N по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ распределение педагогической нагрузки истца в оспариваемый период было произведено следующим образом:

в 2001 - 2002 учебном году - нагрузка состоит из 13 часов в неделю преподаваемого предмета (музыки) и 9 часов кружковой работы (0,5 ставки педагога дополнительного образования).

Таким образом, продолжительность рабочего времени истца (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов педагогической работы за ставку заработной платы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан натрудовые пенсии " в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона " О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода её работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочноеназначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых она работала и т.п.).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец выработала норму рабочего времени на ставку заработной платы и этот период 01.09.2001 года по 31.08.2002 года подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, судебная коллегия признает правильным.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь изложенным и ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заместителя начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городском округе города Клинцы Брянской области Ковалёвой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Апокина

Судьи облсуда Е.В. Кулешова

В.И. Маклашов