Апелляционное определение Брянского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-2520/12

Судья Галыгина Е.А. Дело N 33-2520/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Шкобеневой Г.В.

судей областного суда Денисюка О.Н., Маклашова В.И.

при секретаре: Федорковой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Маклашова В.И. "07" августа 2012 года дело по апелляционной жалобе Волченкова В.Е. на решение Советского районного суда г.Брянска от "24" мая 2012 года по иску Волченкова Виталия Евгеньевича к Волченковой Ие Михайловне, Волченковой Яне Витальевне о признании договора купли-продажи дома недействительным и признании права собственности на часть дома

УСТАНОВИЛА:

Волченков В.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ собственнику жилого "адрес"-а по "адрес" Волченковой И.М. был разрешен капитальный ремонт дома и строительство пристроек с разделением дома на две квартиры с последующим дарением "адрес" сыну Волченкову В.Е. Однако условия дарения ему "адрес" ответчицей не выполнены. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Волченкова И.Я. продала 79/100 доли указанного дома Волченковой Я.В., в том числе часть площади расположенной в "адрес", которая должна была быть ему подарена. Указывал, что капитальный ремонт жилого дома и возведение пристроек к нему производились его силами и средствами.

Первоначально просил признать договор купли-продажи части жилого дома, заключенный между Волченковой И.М. и Волченковой Я.В. ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратив стороны в первоначальное положение и признать за ним право собственности на "данные изъяты" жилого "адрес"-а по "адрес".

По уточненным исковым требованиям, просил признать за ним право собственности на "данные изъяты" долей жилого "адрес"-а по "адрес", образующих "адрес", которую ответчица Волченкова И.М. должна была ему подарить в соответствии с решением Советского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Волченкова В.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Волченков В.Е. просит решение отменить, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Маклашова В.И.., выслушав истца Волченкова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчиков Волченковой И.М., Волченковой Я.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на дату заключения между Волченковой И.М. и Волченковой Я.В. договора купли-продажи "данные изъяты" долей жилого дома единственным собственником дома являлась Волченкова И.М.., ее право собственности на указанное имущество было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес", выданным ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Брянской области.

Право собственности Волченковой И.М. на жилой дом возникло на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волченковой И.М. и ее матерью "данные изъяты" решения Советского райисполкома "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Волченковой И.М. капитального ремонта жилого дома и строительства пристроек, распоряжения Администрации Советского района гор. Брянска N-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении Волченковой И.М. регистрации возведенных кирпичных пристроек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания заключенного между Волченковой И.М. и Волченковой Я.В. договора купли-продажи "данные изъяты" жилого дома недействительным и применения последствий недействительности сделки, суд правильно исходил из того, что ответчица Волченкова И.М., являясь собственником спорного жилого дома, в соответствии со ст. 209 ГК РФ была вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе, произвести отчуждение его части Волченковой Я.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание позицию истца о том, что заключенный между ответчицами договор купли-продажи жилого дома является ничтожным, поскольку жилой дом общей площадью на дату заключения договора "данные изъяты", не принадлежал на праве собственности Волченковой И.М., т.к. она не выполнила условие решения Советского райисполкома N от ДД.ММ.ГГГГ о дарении ему "адрес" доме, образованной после капитального ремонта дома и возведения к нему пристроек.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд правильно указал, что на момент совершения сделки купли-продажи части жилого дома, право собственности Волченковой И.М. на имущество, часть которого отчуждалась по сделке, - жилой дом общей площадью 104,6 кв. м было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Пункт 2 ст. 574 ГК РФ предусматривает письменную форму договора дарения.

Проанализировав материалы дела, суд правильно установил, что договор в письменной форме с обещанием Волченковой И.М. подарить Волченкову В.Е. часть принадлежащего ей жилого дома (квартиру N 2) между ними не заключался, т.е. соответствующего обязательства у ответчицы Волченковой И.М. перед истцом не возникло.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за Волченковым В.Е. права собственности на "данные изъяты" долей жилого "адрес"-а по "адрес", образующих "адрес", суд правильно исходил из того, что законных оснований для признания за Волченковым Е.М. права собственности на часть жилого дома в связи с тем, что он принимал участие в его создании, не имеется. Также отсутствуют основания для признания за Волченковым Е.М. права собственности на самовольно возведенные им пристройки к спорному жилому дому общей площадью "данные изъяты" кв.м, поскольку они возведены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности иным лицам: Волченковой И.М. и Волченковой Я.М.

Как установлено судом, истец в настоящее время фактически занимает изолированную часть жилого "адрес" в "адрес", общей площадью "данные изъяты". м, в том числе самовольно возведенная пристройка к жилому дому общей площадью "данные изъяты"

Самовольная пристройка к жилому дому была возведена Волченковым В.Е. и за его средства, что ответчицами не оспаривается.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суд правильно указал, что общая площадь спорного жилого дома на дату его дарения Волченковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ составляла "данные изъяты"

Из инвентарного дела на домовладение Nа по "адрес" в "адрес" усматривается, что произведенные в жилом доме изменения в связи с капитальным ремонтом и возведенные пристройки к жилому дому, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до "данные изъяты", были приняты на инвентарный учет ДД.ММ.ГГГГ.

Ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии никаких доказательств, подтверждающих тот факт, что Волченков Е.М. в период 1990-1992 годов нес затраты по капитальному ремонту дома и строительству пристроек, истец не представил.

Кроме того, суд дал правильный анализ представленными Волченковой И.М. письменными доказательствами, опровергающим доводы истца, а именно: обязательством Волченковой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по погашению ссуды в размере "данные изъяты", выданной ей Сбербанком на капитальный ремонт жилого дома, сообщением Советского ОСБ N о погашении Волченковой И.М. выданной ей ссуды ДД.ММ.ГГГГ, чеками, накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам и иными документами на приобретение Волченковой И.М. строительных материалов (цемента, бетона, кирпичей, ДСП и т.п.) в период 1990-1992 годов, когда производились капитальный ремонт жилого дома и строительство к нему пристроек, впоследствии зарегистрированных на имя Волченковой И.М..

Таким образом, ссылка истца о том, что капитальный ремонт жилого "адрес" и возведение к нему пристроек на основании решения Советского райисполкома "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ производились его силами и за средства, подаренные родственниками его жены им на свадьбу, в связи с чем, он приобрел право на часть жилого дома, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от "24" мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Шкобенева

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

В.И. Маклашов