Кассационное определение СК по уголовным делам Брянского областного суда от 06 июля 2012 г. по делу N 22-1479/12

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего-судьи Третьяковой Н.В.,

судей областного суда Силакова Н.Н. и Зеничева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2012 года кассационную жалобу осужденной Верещук Е.А. на постановление Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2012 года, которым

Верещук Елене Александровне,

"..."

осужденной 21.09.2010г. приговором Почепского райсуда Брянской области по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 5 лет, продленным постановлением Почепского райсуда от 30.01.12г. на 2 месяца,

отменено условное осуждение по приговору суда от 21.09.10г. с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Силакова Н.Н., мнение защитника-адвоката Соколова И.А., "..." в интересах осужденной, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Иванцова В.П. полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ст.инспектор филиала УИИ по Почепскому району Брянской области Карбанович Р.Ю. обратился в суд с представлением об отмене в порядке ст.74 ч.3 УК РФ, ст.190 ч.4 УИК РФ условного осуждения в отношении Верещук Е.А., мотивируя тем, что условно осужденная Верещук Е.А. систематически не исполняет возложенные на нее судом обязанности без уважительных причин, в связи с чем с ней проводились профилактические беседы, выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2012 года данное ходатайство было удовлетворено.

Решение об отмене условного осуждения судья мотивировал тем, что Верещук Е.А. после осуждения к условному наказанию и возложения на нее дополнительных обязанностей допустила неисполнение возложенных судом обязанностей, в связи с чем судом был продлен испытательный срок на 2 месяца. Однако, условно-осужденная Верещук Е.А. продолжила систематически нарушать установленный порядок отбытия наказания, в связи с чем с ней проводились профилактические беседы, выносилось письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Вместе с тем, на протяжении более полутора лет после вынесения приговора не трудоустроилась, ведет прежний образ жизни, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В кассационной жалобе осужденная Верещук Е.А. считает постановление суда от отмене условного осуждения незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не приняты во внимание ее объяснения неявок на регистрацию в инспекцию, являющиеся, по ее мнению, уважительными. Курс лечения от алкоголизма не прошла по причине отсутствия тяги к алкоголю. Трудоустроиться официально не представилось возможным, вследствие чего работала "частным образом", неофициально. Просит учесть, что закон не нарушала, вела домашнее хозяйство, помогала дочери в воспитании внучки. Суд не учел, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась. На основании изложенного просит заменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

В дополнении к кассационной жалобе осужденная Верещук Е.А. просит судебное решение отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в связи с тем, что судом грубо нарушено ее право на защиту. В частности, в суде первой инстанции при решении вопроса об отмене условного осуждения не присутствовал в ее интересах защитник-адвокат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденной Верещук Е.А., выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление Почепского районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом под систематичностью следует понимать совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (статья 190 УИК РФ).

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Верещук Е.А., суд объективно и в полном объеме проверил данные, изложенные в представлении инспектора филиала УИИ по Почепскому району по Брянской области. Тот факт, что осужденная Верещук Е.А. систематически не исполняла возложенных на нее обязанностей, нашел полное подтверждение в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что в связи с допущенными условно-осужденной Верещук Е.А. нарушениями порядка отбывания наказания, постановлением суда от 30.01.2012г. ей продлен испытательный срок на 2 месяца. Судебная коллегия считает, что суд, продлевая испытательный срок в связи с ранее допущенными Верещук Е.А. нарушениями, предоставлял возможность осужденной изменить свое поведение и избежать отмены условного осуждения, однако, Верещук Е.А. продолжила умышленно нарушать возложенные на него судом обязанности.

Так, 26.03.2012г. Верещук Е.А. вновь не явилась без уважительной причины на регистрацию. В объяснении от 06.04.2012г. указала, что оправдательных документов неявки на регистрацию не имеет "..." Возложенные судом обязанности до настоящего времени не исполнила, в частности курс лечения от алкоголизма не прошла, не трудоустроилась.

Совокупность этих нарушений суд расценил как систематическое неисполнение возложенных на осужденного обязанностей, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ явилось основанием для отмены условного осуждения. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы осужденной Верещук Е.А. о том, что судом не принято во внимание, что ранее к уголовной ответственности она не привлекалась, не влекут отмены судебного постановления, поскольку при решении вопроса об отмене (сохранении) условного осуждения суд проверяет порядок исполнения условно осужденным лицом возложенных на него судом обязанностей конкретным приговором суда.

Из имеющейся в материалах дела характеристики с места жительства в отношении Верещук Е.А. усматривается, что осужденная по характеру не уравновешена, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет аморальный образ жизни "..."

Судебная коллегия не соглашается с доводами осужденной Верещук Е.А. о нарушении в судебном заседании ее прав на защиту.

В силу ч.4 ст.399 УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный (осужденная) может осуществлять свои права при помощи адвоката.

Как следует из протокола судебного заседания, в начале судебного заседания председательствующим разъяснялись осужденной Верещук Е.А. ее права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, выяснялось наличие ходатайств у участников процесса. Права осужденной Верещук Е.А. ясны, каких-либо заявлений, ходатайств от осужденной не поступило "..."

При указанных обстоятельствах оснований для отмены вынесенного судом решения об отмене условного осуждения в отношении Верещук Е.А. не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной Верещук Е.А. судом определен верно, .

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Верещук Е.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 2 мая 2012 года, которым в отношении Верещук Елены Александровны отменено условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от 21.09.10г. с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи