Апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-2660

Дело N 33-2660 (12)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Шкобеневой Г.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

Маклашова В.И.,

при секретаре Федорковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года по докладу судьи Денисюка О.Н. заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дом с часами" о разъяснении апелляционного определения Брянского областного суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "МПСИ-СТРОЙ", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В. , Корхова В.В. , ИП Патовой Е.В. к ООО "ДАР-СТРОЙ" о понуждении зарегистрировать договор уступки прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дом с часами" обратилось в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "МПСИ-СТРОЙ", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В. , Корхова В.В. , ИП Патовой Е.В. к ООО "ДАР-СТРОЙ" о понуждении зарегистрировать договор уступки прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности. В обоснование заявления указывает на то, что при обращении ООО "ДАР-Строй", ООО "МПСИ-Строй", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В., Корхова В.В., ИП Патовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с необходимыми документами для регистрации указанного договора цессии, получили разъяснение о том, что определение Брянского областного суда не является прямым указанием для регистрации договора. На разъяснение вышеуказанного определения Брянского областного суда указали и судебные приставы-исполнители, пояснившие, что не могут обязать Управление Росреестра зарегистрировать договор цессии.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с апелляционным определением Брянского областного суда от 14 июня 2012 года отменено решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2011 года по делу по иску ООО "МПСИ-СТРОЙ", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В., Корхова В.В., ИП Патовой Е.В. к ООО "ДАР-Строй" о понуждении зарегистрировать договор уступки прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности. Данным апелляционным определением принято новое решение, которым исковые требования ООО "МПСИ-СТРОЙ", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В., Корхова В.В., ИП Патовой Е.В. к ООО "ДАР-Строй" о понуждении зарегистрировать договор Уступки прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, удовлетворены. Договор уступки прав (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным и принято решение о его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в редакции указанной в апелляционном определении.

Заявитель указывает, что вышеназванное апелляционное определение не может быть исполнено, так как при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области действия по регистрации договора не проводятся, так как регистрационный орган не может трактовать апелляционное определение как прямое указание на регистрацию. Служба судебных приставов также не может исполнить апелляционное определение, ссылаясь на вышеназванные причины.

Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает необходимым разъяснить апелляционное определение от 14 июня 2012 года, указав, что данное является безусловным основанием для выполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области регистрационных действий, указанных в данном апелляционном определении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разъяснить апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ООО "МПСИ-СТРОЙ", ООО "Дом с часами", ИП Корхова А.В. Корхова В.В. , ИП Патовой Е.В. к ООО "ДАР-СТРОЙ" о понуждении зарегистрировать договор уступки прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Указать, что названное апелляционное определение Брянского областного суда от 14 июня 2012 года является безусловным основанием для выполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области действий по регистрации договора уступки прав (цессия) от 20 октября 2011г. в редакции указанной в апелляционном определении.

Председательствующий Г.В. Шкобенева

Судьи областного суда О.Н. Денисюк

В.И. Маклашов