Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-2620

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО

судей областного суда И.М. ФРОЛОВОЙ и А.А. Т УМАКОВА

при секретаре Г.В. КОЛЕСНИЧЕНКО

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе О на решение Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску О к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС,

УСТАНОВИЛА:

О обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ Комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки, завышения оценки имущества. Просила суд признать за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и обязать администрацию Брянской области включить ее в Список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 3 171 000 руб. В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области Карпеченко А.П., главный консультант отдела защиты населения и реабилитации территорий, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на ЧАЭС, исковые требования не признал, ссылаясь на завышения оценки имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области; несоответствия Отчета ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 256; не выполнения оценщиком требований ФСО N3 "Требования к отчету об оценке" пункт 4 раздела II "Требования к составлению отчета об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. N 254.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя администрации Брянской области, представителей третьих лиц - УФК по Брянской области, Клинцовской городской администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований О отказано.

В апелляционной жалобе О просит отменить решение суда и вынести новое - об удовлетворении ее исковых требований. Полагает, что судом не исследованы юридические факты, имеющие значение для дела.

Заслушав доклад судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд мотивировал свой вывод тем, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в Отчёте, составленном с нарушением норм действующего законодательства, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод соответствует обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, постоянно проживающие ( работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение и граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, имеют право только на возмещение вреда здоровью и меры социальной поддержки, а право на получение компенсации за утраченное имущество указанная категория граждан не имеет.

Как видно из материалов дела, истице принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное в городе Клинцы, "адрес".

Территория населенного пункта г. Клинцы Брянской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 относится к зоне проживания с правом на отселение.

Истица имеет удостоверение "добровольно выехавшего из зоны проживания с правом на отселение", выданное 26.09.2011 г. сер АЮ N.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истица в связи с выездом из зоны проживания с правом на отселение не приобрела права на компенсацию стоимости вышеуказанного домовладения из средств федерального бюджета.

С учётом вышеизложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований О, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Супроненко

Судьи облсуда: И.М. Фролова

А.А. Тумаков