Апелляционное определение Брянского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-2153/12

Судья Соловец Л.В. Дело N 33-2153/12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Апелляционная судебная инстанция по гражданским деламБрянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.

судей областного суда Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В.,

при секретаре: Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. "17" июля 2012 года дело по апелляционной жалобе ДМВ на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от "03" мая 2012 года по иску ДМВ к НВИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛА:

ДМВ обратился в суд с иском к НВИ, ссылаясь на то, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения от 16 июня 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права 32-АГ N 902967 от 26 июля 2011 года. В квартире зарегистрирован и проживает НВИ, бывший муж его матери. В период брака НИП и ответчик. приобрели указанную квартиру.. Брак между ними был расторгнут 28 февраля 2011 года, после чего мать. с согласия НВИ, которое удостоверено нотариусом, подарила ему данную квартиру, оформив 16 июня 2011 года договор дарения. Являясь собственником квартиры, просит признать НВИ прекратившим право пользования квартирой N, расположенной по адресу: "адрес" так как согласия на регистрацию ответчика он не давал, последний не является членом его семьи.

Решением суда в удовлетворении искового заявления ДМВк НВИ о признании прекратившим право пользования жилым помещением отказано.

В апелляционной жалобе ДМВ просит решение отменить, ссылаясь на доводы обращения в суд.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Из материалов дела следует, что ДМВ является собственником квартиры N "данные изъяты", расположенной в "адрес" (л.д. 5). В данной квартире, согласно справки ООО "РИРЦ" Брянской области (л.д. 7), зарегистрировано 5 человек: ДМВ, НИП, НВИ, НМВ: и НАВ Ранее указанная квартира принадлежала на праве общей совместной собственности НИП и ответчику. После расторжения брака, НИП с нотариально удостоверенного согласия ответчика (л.д. 6) подарила квартиру ДМВ 16 июня 2011 года оформив договор дарения (л.д. 10). Ответчик проживает в указанной квартире с 31 января 2001 года по настоящее время.

Согласно пункта 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении данного спора, суд обоснованно учел правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 3 ноября 2006 года N, согласно которой, устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения п. 2 ст. 292 ГК РФ и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не исключают учет места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

Суд, правильно анализируя п. 4 договора дарения от 16 июня 2011 года, согласно которого в отчуждаемой квартире зарегистрированы НИП, ДМВ, НВИ, НМВ, НАВ пришел к выводу о том, что, заключая договор дарения, одаряемый был поставлен в известность об обременении квартиры.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что включение в договор дарения положения о регистрации ответчика и иных граждан в квартире свидетельствует о фактическом признании новым собственником права на пользование приобретенным им жилым помещением ранее проживавшими там лицами, так как они были вселены в установленном законом порядке прежним собственником.

Суд правильно указал, что поскольку в договоре дарения ответчик указан в числе зарегистрированных в квартире лиц наряду с другими проживающими в ней гражданами, в том числе и новым собственником - ДМВ - без каких-либо изъятий, это свидетельствует о признании факта пользования им квартирой наравне с остальными жильцами, т.е. между сторонами фактически сложились правоотношения по договору найма жилого помещения.

Суд правильно оценил то, что суду не было представлено доказательств того, что у НВИ имеются основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также что имущественное положение ответчика позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 40 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. В этой ситуации положение пункта 2 статьи 292 ГК РФ не препятствует применению к возникшим правоотношениям норм ст. 675 ГК РФ. предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. Какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, нормы материального Закона, подлежащего применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно, вследствие чего сделан и правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, апелляционная судебная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от "03" мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий З.И.ГОМЕНОК

Судьи областного суда О.Н.ДЕНИСЮК

Е.В.КУЛЕШОВА