Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 07 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Апокиной Е.В.,

при секретаре Атамамедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе С.Т.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С.Т.В. к Р.Л.М. об установлении границ земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

С.Т.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ранее земельный участок, расположенный в "адрес" принадлежал К.Р.Я., которая около 30 лет назад приобрела у бывшей собственницы смежного земельного участка по "адрес" З.З.И. 50 кв. м. земли для возведения хозяйственной постройки за 25 руб. На данном участке был построен сарай. В 2003 году Р.Л.М. приобрела дом и земельный участок в "адрес". В 2007 г. он приобрел дом и земельный участок в "адрес"-А и пользовался им, в том числе и сараем. Учитывая, что акт согласования границ земельного участка в "адрес", представленный Р. в ФГУ " ..." подписан не лицами, указанными в акте, просил суд признать недействительным акт согласования границ земельного участка Р.Л.М. от 24.04.2002г., установить границы его земельного участка в "адрес" общей площадью 563 кв.м., признать недействительным государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный в "адрес", обязать УФРС по Брянской области погасить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", общей площадью 1039 кв.м.

Представитель ответчика Р.Л.М. - С.И.А. иск не признала и просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, т.к. истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Сердюкова Т.В. отказано.

В апелляционной жалобе С.Т.В. просит отменить решение суда, при этом указывает, что суд необоснованно не рассмотрел по существу заявленные им требования, сославшись на пропуск срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). По его мнению, суд должен был применить норму ст.208 ГК РФ, согласно которой, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Заслушав доклад по делу судьи Апокиной Е.В., выслушав объяснения Р.Л.И. и её представителя по доверенности С.И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, С.Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 500 кв.м. по адресу: является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 500 кв. в "адрес"

Р.Л.М. является собственником соседнего жилого дома и земельного участка общей площадью 1039 кв.м. по адресу: является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 500 кв. в "адрес"

На участке Р.Л.М. расположен сарай со входом с участка С.Т.В., который использует данную постройку, считая её своею собственной.

В обоснование требований об установлении границ земельного участка С.Т.В. указал, что ответчица в настоящее время препятствует ему в пользовании сараем, в то время, как он считает данную постройку и занятую ею землю своим имуществом, приобретенным вместе с домом и земельным участком.

Отказывая в удовлетворении требований С.Т.В., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.196 ГК РФ и п.6 ст. 152 ГПК РФ, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, и исходил из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, поскольку ему на момент купли-продажи и регистрации в УФРС по Брянской области дома и земельного участка "адрес" в 2007 году было известно, что площадь его земельного участка составляет 500 кв. м., а используемый им сарай находится на смежном земельном участке по "адрес". Иск им подан лишь 30.03.2012г. и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности им не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из существа заявленных С.Т.В. требований, он обращается в суд, как собственник хозяйственной постройки и занятой данной постройкой землей, ссылаясь на то, что владеет указанной постройкой с момента приобретения в собственность жилого дома и земельного участка.

Таким образом, исковые требования С.Т.В. в настоящем деле фактически являются требованиями собственника строения и земельного участка об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (ст.304 ГК РФ), то есть относятся к негаторным искам.

На указанные требования в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, решение суда об отказе С.Т.В. в иске ввиду пропуска срока исковой давности нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно разъяснениям пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012г., если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку судом первой инстанции по существу требования С.Т.В. не рассматривались, судом не исследовались и не установлены фактические обстоятельства дела, не исследованы и не дана оценка доказательствам по делу, судебная коллегия, с учетом вышеприведенных требований закона (абз.2 ч.1 ст.327 ГПК РФ) и разъяснений Пленума ВС РФ, направляет настоящее дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 07 июня 2012 года по гражданскому делу по иску С.Т.В. к Р.Л.М. об установлении границ земельного участка и признании недействительной государственной регистрации права собственности на земельный участок - отменить, дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий Т.И.Зубкова

судьи областного суда С.А.Алейникова

Е.В.Апокина