Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 10 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Супроненко И.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Апокиной Е.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июля 2012 года по докладу судьи Апокиной Е.В. дело по апелляционной жалобе О.В.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года по делу по иску О.В.А. к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

О.В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 01.10.1986 года по 08.12.2006 года он проходил службу в различных подразделениях и должностях Главного управления МЧС России по Брянской области. 27 марта 2002 года, находясь на службе, при тушении пожара получил телесные повреждения в последствии признанные "военной травмой". 07.12.2006 года был уволен со службы по ограниченному состоянию здоровья. Решениями суда от 18.02.2008 г., 14.10.2009 г., 17 августа 2010 года ему были назначены ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, которые ответчиком в полном объеме выплачены до переосвидетельствования 01 мая 2011 года. После проведения судебно-медицинской экспертизы, которая установила 50% утраты профессиональной трудоспособности, и установления ему 01.05.2011г. третьей группы инвалидности по причине военная травма - бессрочно, О.В.А. уточнил требования и просил суд обязать ответчика производить ежемесячные выплаты в возмещения вреда, причиненного его здоровью, начиная с 01 апреля 2012 года по достижении им пенсионного возраста 1 августа 2026 года, в размере 18129 рублей 75 копеек с дальнейшей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам с учетом индексации с 1 мая 2011 года по 31 марта 2012 года в сумме 191216 руб. 28 коп., а также судебные расходы в сумме 25347 рублей за оплату судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании истец полностью поддержал уточненные требования.

Представитель ответчика О.Г.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что специальным законом, действующим в момент получения истцом травмы и приобретения права на возмещение вреда здоровью (ст.29 Закона РФ "О милиции") установлены выплаты в счет возмещения вреда здоровью в виде разницы между получаемым на момент увольнения денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности. О.В.А. с 09.12.2006г. по 01.11.2011г. получал пенсию по выслуге лет, с 01.11.2011г. - получает пенсию по инвалидности. По состоянию на 05.03.2012г. размер его пенсии составил 15040 руб., в том числе: 14040 руб. основной размер пенсии, 1000руб. - дополнительное ежемесячное материальное обеспечение гражданам, признанным инвалидами вследствие военной травмы по Указу Президента РФ от 01.08.2005г. N 887. Денежное содержание на момент увольнения О.В.А. составляло 10287 руб., с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности, утраченное денежное содержание истца составляет половину этой суммы, то есть 5143 руб. 50 коп. Поскольку утраченное истцом денежное содержание составляет 5143 руб. 50 коп., а основной размер пенсии по инвалидности - 15040 руб., разница между получаемым на момент увольнения истца утраченным денежным содержанием и назначенной пенсией по инвалидности отсутствует, в связи с чем, у О.В.А. отсутствует право на получение выплат в возмещение вреда здоровью.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований О.В.А. отказано.

В апелляционной жалобе О.В.А. просит решение суда отменить ввиду неправильного толкования судом норм материального права, не согласен с расчетами произведенными судом, в частности, определением размера утраченного денежного содержания.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., выслушав О.В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего решение суда отменить, возражения представителя ГУ МЧС России по Брянской области, по доверенности М.А.Д., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, О.В.А. проходил службу в различных подразделениях и должностях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (ГУ МЧС России по Брянской области ), с 08.12.2006г. уволен с должности первого заместителя начальника ГУ МЧС России по Брянской области (по государственной противопожарной службе) по подпункту "3" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации - по ограниченному состоянию здоровья. Заключением МСЭ О.В.А.. установлена 3 группа инвалидности в связи с полученной военной травмы. Заключением судебно-медицинской экспертизы О.В.А. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности на период с 01.05.2011г. до 02.08.2026г. На основании решений судов ответчик выплачивал О.В.А. до 01.05.2011г. суммы возмещение вреда здоровью.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" на сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются установленные законодательством Российской Федерации и ведомственными нормативными актами соответственно для сотрудников органов внутренних дел и для военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации гарантии правовой и социальной защиты и льготы.

Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по выбору.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" (действовавшего до 01 марта 2011 года) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 13-П, положения части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", по их буквальному смыслу, представляют собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. При этом часть 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она - по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации - предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудника милиции определен Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 15 октября 1999 года N 805.

Пунктом 21 названной Инструкции установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

Из вышеперечисленных нормативных актов и выводов Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одним из основных условий выплаты ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" является не только причинение увечья сотруднику при исполнении служебных обязанностей, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, но и назначение ему пенсии по указанным в названной статье основаниям, то есть по инвалидности.

Кроме того, в Федеральном законе от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 1 марта 2011 года (Закон РФ "О милиции" с указанной даты утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о применении к спорным правоотношениям норм вышеприведенных специальных законов, предусматривающих для бывших сотрудников противопожарной службы, получивших увечье при исполнении служебных обязанностей, исключающее возможность дальнейшего прохождения службы, право на получение ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в виде разницы между суммой денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы и размером назначенной пенсии по инвалидности.

Согласно данным отдела пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Брянской области О.В.А. с 01.05.2011г. до 01.11.2011г. получал пенсию за выслугу лет, с 01.11.2011г. до 01.05.2012г. - пенсию по инвалидности, с 01.05.2012г. по настоящее время получает пенсию по выслуге лет.

Поскольку выплата ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, лицу, которому назначена пенсия за выслугу лет, а не пенсия по инвалидности, противоречит положениям вышеприведенного законодательства, требования истца о взыскании сумм возмещение вреда здоровью за период, в который он получал пенсию по выслуге лет, а именно: с 01.05.2011г. до 01.11.2011г. и с 01.05.2012г. по настоящее время, и на будущее - являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая возникший спор в части требований О.В.А. о взыскании с ответчика сумм возмещения вреда здоровью за период получения им пенсии по инвалидности с 01.11.2011г. по 01.05.2012г., суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными положениями законодательства, однако, отказывая истцу в иске ввиду отсутствия разницы между размером утраченного денежного довольствия и размером пенсии по инвалидности, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции неверно произведен расчет сумм возмещения вреда здоровью.

Согласно справке ГУ МЧС России по Брянской области денежное довольствие О.В.А. за период с 01.12.2005г. по 30.11.2006г. (до увольнения со службы) составляет 26 4617,55 коп. (без единовременных выплат, связанных с увольнением).

Таким образом, средний размер ежемесячного денежного довольствия О.В.А. на момент увольнения составил 22051 руб. 46 коп. (26 4617,55 : 12 мес. = 22 051,46). Утраченный заработок с учетом 50% утраты профессиональной трудоспособности истца на момент увольнения составляет 11 025 руб. 73 коп.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом неверно применены нормы материального права о расчете сумм возмещения вреда здоровью исходя из размера утраченного денежного довольствия сотрудника на момент его увольнения.

Судом указанные законоположения применены в буквальном толковании, без учета шестилетнего промежутка между увольнением истца и решением вопроса о наличии у него права на возмещение вреда здоровью.

Вышеназванные положения законодательства надлежит применять в системном толковании.

Так, в соответствии с п. 24Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких в случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда его здоровью подлежит соответствующему перерасчету.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 43 действующего в настоящее время Федерального закона "О полиции", согласно которому размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По данным ГУ МЧС России по Брянской области увеличение денежного довольствия работников, проходящих службу в ГУ МЧС России по Брянской области с 2006 года по 2012 год, осуществлялось в следующем порядке: с 01.01.2007 - в 1,1 раза в соответствии с Приказом МЧС РФ от 07.02.2007 N 61 "О Постановлении Правительства РФ от 30.12.2006 N 857 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти"; с 01.12.2007 - в 1,15 раза в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2007 N 837 "О повышении денежного довольствия военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, изменении и признании утратившими силу некоторых решений Правительства РФ", Телеграмма ЦРЦ МЧС России от 10.12.2007 N 49-506-3; с 01.02.2008 - в 1,09 и с 01.10.2008 - 1,09 в соответствии Приказом МЧС РФ от 07.03.2008 N 107 "О повышении в 2008 году денежного довольствия военнослужащих войск гражданской обороны и Государственной противопожарной службы, проходящих службу по контракту и сотрудников государственной противопожарной службы"; с 01.08.2009 - в 1,085 раза в соответствии с Приказом МЧС РФ от 24.02.2009 N 96 "О размерах должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы"; с 01.04.2011 - в 1,065 в соответствии с Приказом МЧС РФ от 25.08.2011 N 461 "О размерах должностных окладов сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы".

Таким образом, размер утраченного денежного довольствия О.В.А. для исчисления выплат в возмещение вреда здоровью на момент рассмотрения дела судом составляет 19 148 руб. 29 коп. (11 025,73 х 1,1 х 1,15 х 1,09 х 1,09 х 1,085 х 1,065 = 19 148,29).

Согласно данным ОПО ЦФО УМВД России по Брянской области размер получаемой О.В.А. пенсии по инвалидности с 01.11.2011г. до 01.01.2012г. составлял 10 486,78 руб., а с 01.01.2012г. по 01.05.2012г. - 15 040,00 руб.

Поскольку указанные размеры пенсий по инвалидности менее размера утраченного истцом денежного довольствия, иск О.В.А. в части взыскания с ответчика сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.11.2011г. до 01.05.2012г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. В пользу истца за указанный период надлежит взыскать 33 756 руб. 18 коп. ( 19 148,29 - 10 486,78 = 8661,51 (разница между денежным довольствие и пенсией по инвалидности, которую истец не получил за ноябрь 2011 года и такую же сумму за декабрь 2011 г.) + 19 148,29 - 15 040,00= 4 108,29 (разница между денежным довольствием и пенсией по инвалидности, которую истец не получил за январь 2012 года и такую же сумму за февраль, март и апрель 2012 года) Итого: 8661,51 х 2 + 4108,29 х 4 = 33756, 18).

С учетом изложенного, в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм материального права, приведшими к неверному определению юридически значимых обстоятельств по делу, решение суда согласно п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования О.В.А. надлежит удовлетворить частично: взыскать с ГУ МЧС России по Брянской области в пользу О.В.А. сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01 ноября 2011 года по 01 мая 2012 года включительно в размере 33756 руб. 18 коп. В части взыскания сумм возмещения вреда здоровью за период с 01.05.2011г. до 01.11.2011г., а также с 01.05.2012г. до 01.08.2026г. - в иске отказать.

Судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 25 347 руб. Размер понесенных расходов подтвержден представленным истцом чеком и квитанцией об оплате (л.д.59,60). Кроме того, судебной коллегией учтено, что результаты проведенной экспертизы в полном объеме необходимы были и учтены судом при проведении расчетов взыскиваемых с ответчика в пользу истца денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 23 апреля 2012 года отменить, с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования О.В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (ГУ МЧС России по Брянской области) в пользу О.В.А. сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью, единовременно за период с 01 ноября 2011 года по 01 мая 2012 года включительно в размере 33 756 руб. 18 коп. (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят шесть рублей восемнадцать копеек)

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (ГУ МЧС России по Брянской области) в пользу О.В.А. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 25 347 руб. (двадцать пять тысяч триста сорок семь рублей 00 копеек).

В остальной части иска О.В.А. - отказать.

Председательствующий И.И.Супроненко

судьи областного суда Г.В.Кравцова

Е.В.Апокина