Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянскотго областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Киселевой Е.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании договора банковского обслуживания в части недействительным, взыскании необоснованно списанных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор банковского обслуживания по карте "Банк в кармане" N от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с тарифным планом по карте ЗАО "Банк Русский Стандарт" (п.8.1.1. Тарифов), действующим на момент подписания договора, дополнительные комиссии за снятие наличных денежных средств в пределах остатка на счете не взимались. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были внесены денежные средства в размере 2 137 914 руб. 19.05.2011 г. истцом были сняты с карты денежные средства в размере 1 980 000 руб. При снятии денежных средств со счета истца была списана комиссия в размере 99 000 руб. На письменное обращение истца за разъяснением, ЗАО "Банк Русский Стандарт" сообщил, что в соответствии с Условиями, Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы. В соответствии с измененными Тарифами плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете от 1 000 000, 01 руб. до 2 000 000 руб. включительно составляет 5 %.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд признать договор банковского обслуживания в части включения в Условия банковского обслуживания положений о внесении в одностороннем порядке изменений в Условия и Тарифы по взиманию комиссии за снятие наличных денежных средств в пределах остатка на счете недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца необоснованно списанную комиссию в размере 99 000 руб., неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя - 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в доход государства.

Представители ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности ФИО6 и ФИО7 иск ФИО1 не признали, просили в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 18 июня 2012 года иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ЗАО "Банк Русский Стандарт" ФИО7 просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения ФИО1, представителя в его интересах ФИО9, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ЗАО "Банк Русский Стандарт" - ФИО7, ФИО10, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 и ЗАО "Банк Русский Стандарт" заключен договор банковского обслуживания по карте "Банк в кармане" N от ДД.ММ.ГГГГ, составными и неотъемлемыми частями которого являются: Заявление ФИО1, Условия банковского обслуживания, Тарифы по банковскому обслуживанию.

Заключение договора между Банком и ФИО1 стороны в судебном заседании не оспаривали.

Согласно Тарифам по банковскому обслуживанию "Русский Стандарт", действовавшим на момент подписания оспариваемого договора, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах Банка в пределах остатка на счете не взимается (п.8.1.1. Тарифов).

Условиями (п.2.11, п. 2.13 Условий) предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе Тарифный план). Согласно п. 2.14 Условий любые изменения банком Условий, Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы. В случае несогласия с изменениями, внесенными в Условия и Тарифы, клиент вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 12 Условий.

Сторонами договора согласован способ извещения истца об изменении тарифов.

В соответствии с действующими на момент взимания комиссии Тарифами плата за выдачу наличных денежных средств банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете от 1 000 000, 01 руб. до 2 000 000 руб. включительно составляет 5%.

ФИО1 в банкомате были получены наличные денежные средства в размере 1 980 000 руб., начисленная комиссия за выдачу наличных денежных средств, установленная тарифами, составляет 99 000 руб.

ФИО1 при заключении договора был ознакомлен с условиями договора, содержание которых понимал и неукоснительно обязался соблюдать, что подтверждается его заявлением N от ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт, а также факт подписания заявления ДД.ММ.ГГГГ, содержащее его намерение присоединиться к договору банковского обслуживания в порядке ст. 850 ГК РФ, в судебном заседании ФИО1 не оспаривался.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Услуги банка за совершение операций с денежными средствами, находящимися на счете (карте), подлежат оплате вкладчиком на условиях и в порядке, согласованных сторонами в договоре.

Положениями ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 10.8.1 Условий банк вправе без распоряжения клиента производить списание со счета денежных средств в погашение задолженности, в том числе в погашение основного долга и сверхлимитной задолженности, в оплату клиентом процентов за пользование кредитом, пеней за несвоевременный возврат кредита плат, комиссий, неустойки и иных платежей, предусмотренных Условиями и/или Тарифами и/или любыми дополнительными соглашениями к договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в редакции, действующей на момент заключения договора, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ или договором с клиентом.

Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что поскольку при заключении договора с Банком ФИО1 согласился с условиями договора, в том числе по внесению Банком в одностороннем порядке изменений в Условия и Тарифы, с заявлением о его расторжении, ввиду несогласия с внесенными в Условия и Тарифы изменениями, в Банк не обращался, следовательно положения договора о включении в Условия банковского обслуживания положений о внесении банком в одностороннем порядке изменений в Условия и Тарифы являются законными.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Таким образом, оснований для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение, нормы материального Закона, подлежащего применению по данному делу, судом поняты и истолкованы правильно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о том, что новая редакция ст.29 ФЗ от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" не предусматривает одностороннего изменения условий кредитного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом, судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду того, что в соответствии с п. 2 ст.2 ФЗ от 15 февраля 2010 г. N 11-ФЗ " О внесении изменений в ст.29 ФЗ " О банковской деятельности" положения ч.2 и ч.4 ст.29 Закона применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу данного Федерального Закона.

Апелляционная инстанция полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Гоменок З.И.,

Судьи облсуда: Киселева Е.А.,

Фролова И.М.