Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2174/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Алейниковой С.А.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя Р.С.Н. - К.О.В. на решение Советского районного суда города Брянска от 17 апреля 2012г. по иску Р.С.Н. к ОСАО " "данные изъяты"" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Р.С.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 мая 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Т.Н.В., и транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.С.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" руб. без учета износа.

К административной ответственности привлечены оба водителя.

Риск гражданской ответственности Т.Н.В. был застрахован по "зеленой карте", истца - в ОСАО " "данные изъяты"", которое является членом "зеленой карты".

Истцу при обращении в ОСАО " "данные изъяты"" было отказано в выплате страхового возмещения.

Учитывая наличие вины обоих водителей, истец просил взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., то есть в пределах страхового лимита, исходя из расчета "данные изъяты" руб. : 2 = "данные изъяты" руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО " "данные изъяты"" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп), расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Определением Советского районного суда города Брянска от 8 ноября 2011г. по ходатайству ответчика к участию в деле привлечены соответчики - ООО " "данные изъяты"" (собственник автомобиля "данные изъяты") и Т.Н.В.

Решением Советского районного суда города Брянска от 17 апреля 2012г. в удовлетворении иска Р.С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Р.С.Н. - К.О.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что в силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом страхового возмещения ( "данные изъяты" руб.) и суммы выплаченного страхового возмещения ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя Р.С.Н. - Ж.М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" Ф.О.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что 21 мая 2011г. на 23 км объездной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", с полуприцепом, регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Т.Н.В., и автомобиля марки СААБ 9000, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Р.С.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Водитель Р.С.Н., управляя автомобилем марки "данные изъяты", двигался со стороны города Орла, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" с полуприцепом, под управлением Т.Н.В., который в нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон не убедился в том, что впереди движущийся автомобиль марки "данные изъяты", под управлением Р.С.Н., приступил к маневру поворота налево.

Оба водителя привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя Т.Н.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".

По факту наступления страхового случая Р.С.Н. обратился в ОСАО " "данные изъяты"", которое является членом страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта".

В страховую компанию Р.С.Н. представил экспертное заключение ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N "данные изъяты", согласно которому размер обязательства по возмещению ущерба, причиненного его автомобилю, с учетом износа составил "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, без учета износа - "данные изъяты" руб.

Страховая компания, признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатила Р.С.Н. страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., исходя из обоюдного причинения вреда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия обоих водителей состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и, на основании статьи 1080 и части 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ и ввиду невозможности определения степени их вины в причинении вреда, признал их доли равными.

Статьей 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пп. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "данные изъяты" руб., в том числе: "данные изъяты" руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более "данные изъяты" руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что ответчик исполнил перед истцом обязательства по договору обязательного страхования в полном размере, выплатив 50% стоимости восстановительного ремонта, исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку ответчик имел обязательство в пределах лимита ответственности, то есть в размере 120 000 руб., а степень вины водителей признана равной.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы истцов аналогичны их позиции по иску, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального закона не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 17 апреля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

С.А. Алейникова