Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 19 июля 2012 г. по делу N 33-2168/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Кравцовой Г.В., Алейниковой С.А.,

с участием адвоката П.Е.В.

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2012г. по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционной жалобе представителя СОАО "ВСК" П.А.С. на решение Советского районного суда города Брянска от 10 апреля 2012г. по иску С.Е.Е. к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.Е. обратился в суд с указанным иском к ОАО "ВСК", ссылаясь на то, что 10 января 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ауди, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением С.Е.Е., и автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.Н.Д.

В обоснование иска, истец указывал на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Н.Д., застраховавшего риск гражданской ответственности в ОАО "ВСК", которое в соответствии с действующим законом и правилами обязано возместить ему причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

25 января 2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик выплатил в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Не согласившись с данным размером страхового возмещения, истец по своей инициативе произвел оценку в ООО "Служба Оценки", которое произвело оценку 17 марта 2010г. Размер стоимости ремонтно-восстановительных работ определен в размере "данные изъяты" руб.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.), расходы по оплате стоимости отчета в размере "данные изъяты" руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 февраля 2010г. по 21 февраля 2012г., с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75% годовых, в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб.

Определением Советского районного суда города Брянска от 21 февраля 2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОАО "ВСК" на СОАО "ВСК".

Решением Советского районного суда города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ иск С.Е.Е. удовлетворен частично.

Суд взыскал в пользу С.Е.Е. с СОАО "ВСК" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе представитель СОАО "ВСК" П.А.С. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считает вывод суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не основанным на законе, поскольку истец такое требование заявил до того как суд определил размер страхового возмещения. Просрочка исполнения денежного обязательства до вступления решения суда в законную силу не наступила.

Кроме того, просил возместить за счет истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат С.Е.Е. - П.Е.В. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы. Считает, что суд обоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса РФ и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., выслушав объяснения представителя С.Е.Е. - адвоката П.Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права.

Так, из материалов дела следует, что 10 января 2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением С.Е.Е., автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением К.Н.Д., и транспортного средства ВИС 23452-000010, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.Д.С.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Опель - К.Н.Д., который в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения с учетом конкретных дорожных условий, допустил занос автомашины на юз, с выездом на полосу встречного движения и столкновения с транспортным средством, под управлением истца. После чего транспортное средство под управлением С.Е.Е. допустило столкновение с транспортным средством ВИС 23452-000010 под управлением Д.Д.С. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности К.Н.Д. был застрахован ОСАО "ВСК", С.Е.Е. направил в данную страховую компанию извещение о дорожно-транспортном происшествии и заявление об урегулировании претензии по гражданской ответственности путем выплаты страхового возмещения.

Страховая компания выплатил С.Е.Е. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Поскольку предметом спора являлся размер ущерба, подлежащий возмещению, в ходе рассмотрения дела судом назначалась авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N, составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертами от ФБУ "Брянская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (без учета износа), "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (с учетом износа).

Удовлетворяя требование истца о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, в силу положений статей 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 10 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. N 263, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и полным пакетом документов истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Решение о выплате ему страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. принято ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик, не выплатив истцу страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. в момент возникновения обязательства, нарушил право истца на получение в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме и неправомерно пользовался данной суммой.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку истец заявил такое требование до того, как суд определил подлежащую возмещению сумму страхового возмещения.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в части выплаты взысканного судом страхового возмещения у истца возникнет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене.

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований истца, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении размера госпошлины, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ данные расходы подлежат возмещению в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит изменению.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ правила части 1 данной статьи о возмещении расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, распространяются и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Таким образом, требование СОАО "ВСК" о взыскании судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в доход государства в размере 2 000 руб. (л.д.119), судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению, поскольку доводы апелляционной жалобы признаны обоснованными и решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 10 апреля 2012г. в части взыскания в пользу С.Е.Е. со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. отменить.

С.Е.Е. в удовлетворении данного требования отказать.

Решение суда в части взыскания в пользу С.Е.Е. со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" расходов по оплате госпошлины изменить, взыскав данные расходы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с С.Е.Е. в пользу Страхового открытого акционерного общества "ВСК" судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий Т.И. Парамонова

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

С.А. Алейникова