Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г. по делу N 33-2483/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Маклашова В.И.

при секретаре Рудаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года по докладу судьи облсуда Маклашова В.И. по апелляционной жалобе Буталенко Г.А. на решение Погарского районного суд Брянской области от 14 мая 2012 года по иску Черняй Тамары Сергеевны к Закрытому акционерному обществу Заготовительное предприятие "Арго" и Буталенко Галине Александровне о признании отсутствующим права собственности: ЗАО ЗП "Арго" на кирпичный склад площадью "данные изъяты" Буталенко ГА. на кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" и административное здание общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", а так же о признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ЗАО ЗП "Арго" и Буталенко Г.А. на данные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Черняй Т.С. обратилась с вышеуказанным иском к ЗАО ЗП "Арго" и Буталенко Г.А. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с "адрес" союзом потребительских обществ договор купли-продажи ветхого имущества, в соответствии с которым приобрела в собственность как ветхое имущество для разборки на стройматериалы комплекс помещений бывшей райзаготконторы Погарского райпотребсоюза, а именно: бывший склад под мешковину, бывшее здание конторы, бывший навес контейнерной площадки, расположенные по адресу: "адрес", "данные изъяты". До настоящего времени данное имущество не было разобрано и находилось в неизменном виде.

Решениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ЗАО ЗП "Арго" признано право собственности на одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты"., административное здание общей площадью "данные изъяты" и склад площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", и приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После чего указанные объекты были зарегистрированы ответчиком ЗАО ЗП "Арго" в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП).

После подачи ею кассационных жалоб на указанные решения в целях защиты своего права собственности на указанные объекты, постановлениями ФАС ЦО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дела направлены на новое рассмотрение.

При пересмотре дел в Арбитражном суде "адрес" решениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ЗАО ЗП "Арго" о признании права собственности на одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" административное здание общей площадью "данные изъяты" и склад площадью "данные изъяты" было отказано. При этом было установлено, что имущество, приобретенное ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ и имущество, признание права собственности на которое заявлялось ответчиком ЗАО ЗП "Арго", является одним и тем же, а также, установлен факт продажи ей данного имущества Погарским райпотребсоюзом.

Таким образом, право собственности ЗАО ЗП "Арго" на спорные объекты недвижимости было прекращено: на одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" и административное здание общей площадью "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ, на склад площадью "данные изъяты" - ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на отсутствие права собственности на указанные объекты ответчик ЗАО ЗП "Арго", воспользовавшись отсутствием обеспечительных мер на одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" и административное здание общей площадью "данные изъяты". произвел их отчуждение в пользу ответчика Буталенко Г.А., с регистрацией последней прав на указанные объекты недвижимости в ЕГРП.

В связи с изложенным Черняй Т.С. просила признать отсутствующим у ответчиков права собственности на спорные объекты недвижимости: одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" административное здание общей площадью "данные изъяты" склад площадью "данные изъяты" а также признать недействительной их регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Представитель Черняй Т.С. - ФИО7 исковые требования поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО8 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо - представитель "адрес" потребительского союза ФИО9 с исковыми требованиями согласилась, при этом подтвердила, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представляемая ею организация продала как ветхое имущество Черняй Т.С. за "данные изъяты": бывший склад под мешковину, бывший навес контейнерной площадки, бывшее здание конторы. Стороны исполнили все обязательства по сделке, то есть Черняй Т.С. оплатила стоимость купленного имущества, а они ей его передали согласно акта приёма-передачи. Имущество, о признании права отсутствующим которого обратилась истица и имущество, которое они продали ей, является одним и тем же.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Черняй Т.С., ответчика Буталенко Г.А., представителя ответчика ЗАО ЗП "Арго", третьего лица представителя Погарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" (Управление Росреестра по "адрес").

Решением Погарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Закрытого акционерного общества Заготовительное предприятие "Арго" на кирпичный склад общей площадью "данные изъяты" инв. N, лит.А, с условным кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес"

Суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Буталенко Галины Александровны на кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" инв. N, лит. А, с условным кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" и административное здание общей площадью "данные изъяты". инв. N А, лит.А, с условным кадастровым номером: "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Суд взыскал с Буталенко Галины Александровны и закрытого акционерного общества Заготовительное предприятие "Арго" в пользу Черняй Тамары Сергеевны судебные расходы (возврат государственной пошлины) в размере по "данные изъяты" с каждого.

В апелляционной жалобе Буталенко Г.А. просит решение Погарского районного суда Брянской области от 14 мая 2012 года отменить. Считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда противоречивые, судом не исследован доводы ответчика о том, что приобретенное Буталенко имущество и имущество Черняй не является одним и этим же имуществом.

В письменных возражениях Черняй Т.С. просит решение Погарского районного суда Брянской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Малашова В.И., объяснения представителя Буталенко Г.А. по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Черняй Т.С. по доверенности ФИО7, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи имущества, акту приема-передачи имущества, перечня стройматериалов приложенного к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Черняй Т.С. приобрела в собственность у "адрес" союза потребительских обществ за "данные изъяты" ветхое имущество как стройматериалы - заготпункт ст. Погар (комплекс помещений) бывшей райзаготконторы Погарского райпотребсоюза, принадлежащее последнему на праве собственности: бывший склад под мешковину, бывший навес контейнерной площадки, бывшее здание конторы, расположенные по адресу: "адрес", "данные изъяты"

В соответствии с решениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ЗАО ЗП "Арго" признано право собственности на объекты недвижимости: склад, общей площадью "данные изъяты", одноэтажный кирпичный склад с платформой, общей площадью "данные изъяты" и административное здание одноэтажное, общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес".

Постановлениями Федерального арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ решения Арбитражного суда "адрес" соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отменены, дела направлены на новое рассмотрение.

Решениями Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ЗАО ЗП "Арго" о признании права собственности на одноэтажный кирпичный скла "адрес" общей площадью "данные изъяты" одноэтажный кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" административное здание общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес", было отказано. При рассмотрении дел было установлено, что имущество, приобретенное Черняй Т.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имущество, признание права собственности на которое заявлялось ответчиком ЗАО ЗП "Арго", является одним и тем же имуществом. Вышеуказанные решения Арбитражного суда "адрес" оставлены без изменения решениями судов вышестоящей инстанции.

Из определения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между "адрес" потребительским обществом и АОЗТ "Арго" заключено мировое соглашение, согласно которого АОЗТ "Арго" передало районному потребительскому обществу имущество, состоящее из "данные изъяты" наименований, в том числе: "данные изъяты" - склад под мешковину, "данные изъяты"- навес контейнерной площадки, "данные изъяты" здание конторы (1974), в связи с этим стороны считали вопрос о собственности урегулированным полностью.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 32-АГ N, 32-АГ N, 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, объекты права:1) административное здание, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты"., инв. NА, лит. А; 2) кирпичный склад с платформой, назначение: нежилое, производственное, 1 -этажный, общая площадь "данные изъяты"., инв. N, лит. А; 3) кирпичный склад, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты"., инв. N, лит. А, адрес объектов: "адрес", принадлежат на праве собственности Закрытому акционерному обществу - Заготовительное предприятие "Арго", о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации соответственно: N, N, N (документы - основания: решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО заготовительное предприятие "Арго" в лице его директора ФИО3 продало ФИО4 административное здание общей площадью "данные изъяты" и кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес" каждое за "данные изъяты". Зарегистрированы данные договора в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 продала Буталенко Галине Александровне административное здание общей площадью "данные изъяты" и кирпичный склад с платформой общей площадью "данные изъяты" расположенные по адресу: "адрес" каждое за "данные изъяты" Зарегистрированы данные договора в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права 32-АГ N и 32-АГ N от ДД.ММ.ГГГГ, объекты права: 1) кирпичный склад с платформой, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты"., инв. N, лит.А; 2) административное здание, назначение: нежилое, производственное, 1-этажный, общая площадь "данные изъяты", инв. NА, лит.А, адрес объектов: "адрес", принадлежат на праве собственности, Буталенко Галине Александровне, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации соответственно: N, N.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Погарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" спорные объекты зарегистрированы в ЕГРП с присвоением кадастровых номеров: "данные изъяты" - кирпичный склад площадью "данные изъяты". (правообладатель ЗАО ЗП "Арго"); "данные изъяты" - административное здание площадью "данные изъяты" (правообладатель Буталенко Г.А.); "данные изъяты" - кирпичный склад с платформой площадью "данные изъяты" (правообладатель Буталенко Г.А.).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, то спор подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ, а поскольку спорные объекты недвижимости не выходили из владения истца, то в данном случае защита прав истца возможна путём вынесения решения о признании у ответчиков права отсутствующим на спорные объекты недвижимости, а не путём истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд правильно оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу, что ответчик - ЗАО ЗП "Арго", имея первоначальные решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от 02.12. 2009 года о признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости, зарегистрировал на них своё право собственности в ЕГРП. После чего, по договорам купли-продажи от года, то есть за 1 день до отмены решения Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным Арбитражным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ продал данные объекты недвижимости являющиеся предметом спора ФИО4, зарегистрировав договор купли-продажи в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, регистрируя договор купли-продажи в ЕГРП с ФИО4 ответчик - ЗАО ЗП "Арго" знал о состоявшихся решениях Арбитражных судов об отмене решений Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его представитель участвовал в заседаниях этих судов, а так же подавал жалобы на них в вышестоящие суды, однако, воспользовавшись тем, что по рассматриваемым делам не было наложено ограничительныхмер и запретов по предмету спора, продал его ФИО4, а последняя в свою очередь продала Буталенко Г.А. Таким образом, имущество, являющееся предметом судебного разбирательства помимо воли его владельца (Черняй Т.С.) вышло из её владения.

Так как, ЗАО ЗП "Арго" утратило право собственности на спорное имущество в апреле и мае 2010г., то не имело права распоряжаться указанными объектами.

Недействительная сделка, в силу ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, сделка купли-продажи недвижимого имущества между АО ЗП "Арго" и ФИО4 не породила возникновение прав покупателя и прекращение прав продавца на спорное имущество

Соответственно, сделки купли-продажи, оформленные договорами купли-продажи недвижимого имущества между ФИО4 и Буталенко Г.А., также являются недействительными (ничтожными) в силу закона и без признания их таковыми судом.

В соответствии с положениями ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно п.52 постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что ответчик Буталенко Г.А. не представила суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что приобретенное ею имущество и имущество Черняй Т.С. являются разным имуществом, а материалами дела подтверждается, что спор был разрешен в отношении одного и того же имущества, также, учитывая установленные обстоятельства, что Черняй Т.С. приобрела спорные здания под разборку как стройматериалы, то есть как движимое имущество, а за ответчиком - ЗАО ЗП "Арго" и Буталенко Г.А., зарегистрировано право как на недвижимое имущество и с учетом фактического владения и пользования истцом данным имуществом, суд правомерно признал права собственности у ответчиков на спорное имущество отсутствующим для исключения записей из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Погарского районного суд Брянской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобуБуталенко Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи областного суда Е.В. Сидоренкова

В.И. Маклашов