Решение Брянского областного суда от 23 августа 2012 г.

Решение Брянского областного суда от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления ветеринарии города Брянска на не вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Брянска постановление Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 10.8 КоАП РФ отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник Управления ветеринарии по Брянской области просит отменить решение судьи районного суда, указывая на то, что отменяя постановление Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ст. 10.8 КоАП РФ, и прекращая производство по делу, судья указал на то, что ФИО1 не является должностным лицом на которое возложена обязанность по соблюдению требований ветеринарного законодательства. Однако данный вывод судьи не соответствует материалам дела, поскольку и согласно должностной инструкции товароведа и согласно приказа N от 03.05.2010 г. ФИО1 является ответственной за соблюдение требований ветеринарного законодательства РФ, порядок привлечения ее к ответственности соблюден.

Выслушав представителя Управления ветеринарии Брянской области, поддержавшего доводы жалобы, объяснения ФИО1, изложившей возражения на доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 мая 2012 года при проведении плановой проверки в холодильном оборудовании магазина ООО "Городище" находилось 11 наименований колбасных изделий общим весом 14.43 кг (дата выработки 17.05.2012 г.) без ветеринарной справки формы N4, что является нарушением ст. 18 Закона РФ "О ветеринарии", п.1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза ОФ N 422 от 16.11.2006 г.

На основании изложенного управление пришло к выводу о нарушении ФИО1, товароведа ООО "Городище", Приказа Минсельхоза России от N 422 от 16.11.2006 г. "Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов", а также ФЗ "О ветеринарии".

22 мая 2012 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в своих объяснениях ФИО1 с вмененным правонарушением согласилась.

Постановлением Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте.

Согласно статье 1 Закона о качестве ветеринарные правила и нормы, устанавливающие требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контролю за их качеством и безопасностью, условиям их изготовления, хранения, перевозок, реализации и использования, утилизации или уничтожения некачественных, опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, относятся к нормативным документам.

Требования к безопасности в ветеринарном отношении определенных пищевых продуктов, условий их заготовки, изготовления и оборота, установленные ветеринарными правилами и нормами, обязательны для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями.

При этом, в соответствии с ФЗ "О ветеринарии" предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечить выполнение указанных требований.

Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов утверждены приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 г. N 422. Названные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

При перевозке и реализации грузов в пределах города выдаются ветеринарные справки по форме N 4, вследствие чего магазин, реализующий продукты животноводства должен иметь ветеринарный сопроводительный документ на получаемые им продукты животноводства.

Отсутствие надлежащего ветеринарного сопроводительного документа свидетельствует о нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, и является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 работает в ООО "Городище" товароведом и согласно должностной инструкции товароведа, приказа N6 от 03.05.2010 г. на нее возложена обязанность по соблюдению требований ветеринарного законодательства РФ, вследствие чего вывод судьи районного суда о том, что в магазине ООО "Городище" отсутствовало лицо ответственное за соблюдение требований ветеринарного законодательства РФ не соответствует материалам дела.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, полагаю, что оснований для отмены постановления Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года в отношении ФИО1 и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения не имелось.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном пределе санкции ст. 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г. Брянска от 24 июля 2012 года отменить, постановление Управления ветеринарии Брянской области от 24 мая 2012 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Судья Брянского областного суда Петракова Н.П.