Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Фроловой И.М.

с участием адвоката Лобановского Ю.Е.

при секретаре Колесниченко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Гордеевского района о признании договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, постановления администрации Гордеевского района недействительными и сносе жилого дома и надворных построек, находящихся на данном земельном участке,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, она является собственником 1/4 доли жилого помещения и 1/3 доли земельного участка, площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: "адрес", "адрес". Из местной газеты "Ударник" истица узнала, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района предоставляет в аренду земельные участки из земель населенных пунктов. Один из таких земельных участков, расположенный по адресу: "адрес" городок, 13 "А", был предоставлен ФИО2 в аренду. В связи с тем, что земельный участок, переданный в аренду ответчице, являлся землей общего пользования, истица обратилась в мировой судебный участок N "адрес" с иском о нечинении препятствий в пользовании землей общего пользования (участка N 13 "А"). В процессе рассмотрения мировым судьей дела, ФИО1 узнала, что земельный участок, граничащий с ее земельным участком, в приобретении которого она была заинтересована, и находящийся по адресу: "адрес" городок, N 13, передан также в аренду администрацией "адрес" ФИО2 Договор аренды N 13 от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", участки N 13 и 13 "А", был продлен, хотя истица обращалась через своего представителя в администрацию "адрес" с просьбой не продлевать договор аренды до вынесения решения мировым судом. Истица считает, что договор аренды земельного участка N 13 по "адрес" "адрес" "адрес" является ничтожной сделкой, так как не было извещения в средствах массовой информации о предоставлении в аренду земельного участка, договор аренды не был подписан арендатором ( ФИО2). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Гордеевского района был заключен договор купли-продажи земельного участка N по "адрес" "адрес". Данный договор также является ничтожным, так как не проводилось аукциона при его передаче в собственность ответчице, и цена земельного участка была определена в нарушение ст. 36 ЗК РФ, без учета его кадастровой стоимости. Считает, что домовладение и хозяйственные постройки, возведенные на спорном земельном участке, являются самовольными, так как построены на земельном участке, выделенном с нарушением действующего законодательства, на основании ничтожных сделок, на земельном участке, выделенном не для целей строительства.

Истица просила признать ничтожным договор аренды земельного участка N 13 по "адрес"; признать недействительным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче в собственность ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" N 13; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией "адрес" и ФИО2; снести дом и надворные постройки, возведенные на земельном участке N 13 по "адрес" городок "адрес".

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного иска.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 и заместитель главы администрации Гордеевского района Брянской области ФИО7 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/4 доля дома и 1/3 доля земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление в администрацию Гордеевского района о выделение ей земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес" "адрес"

Согласно постановлению администрации Гордеевского района от ДД.ММ.ГГГГ N Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района было предписано подготовить информационное сообщение в районную газету о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка, площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", уч. 13 для ведения личного подсобного хозяйства, а также земельного участка, площадью 241 кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес", участок N "А" для ведения личного подсобного хозяйства.

В газете "Ударник" от 19 марта 2011 года имеется извещение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" о предстоящем предоставлении в аренду земельных участков, в том числе, участка площадью 241 кв.м., по адресу: "адрес", участок N 13 "А". В отношении земельного участка N 13 сообщение не давалось.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок по адресу: "адрес" 13 "А", площадью 1049 кв.м., предоставлен ФИО2 сроком на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении аренды земельного участка по "адрес" N 13 и 13 "А" "адрес" на 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации Гордеевского района N о продлении договора аренды земельного участка на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление явилось основанием для заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Гордеевского района было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 13 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 1.1 постановления администрации Гордеевского района от ДД.ММ.ГГГГ N, слова "общей площадью 1049 м.кв." заменены словами "общей площадью 1003 м.кв.".

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ N администрация Гордеевского района разрешила строительство объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" N 13.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ администрация Гордеевского муниципального района Брянской области разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", площадью 202,9 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости на праве собственности зарегистрирован за ФИО2

На основании постановления администрации Гордеевского района от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью 808 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" городок, 13. На основании данного постановления ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Гордеевского района был заключен договор N купли-продажи земельного участка, находящегося по вышеуказанном адресу. Цена указанного объекта недвижимости по условиям договора составила 450 руб. 86 коп.

ФИО1 заявлены исковые требования о признании оспариваемых сделок ничтожными ввиду того, что выделение земельного участка ФИО2 под индивидуальное жилищное строительство было осуществлено с нарушением действующего законодательства, т.е. без публикации объявления в газете и проведения аукциона.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что земельный участок N 13 по "адрес" "адрес" "адрес" был представлен ответчице в аренду, а затем передан по договору купли-продажи в собственность без проведения аукциона. Однако, как следует из материалов дела, в аренду земельный участок был предоставлен первоначально не под индивидуальное жилищное строительство, а для ведения личного подсобного хозяйства. Действующее законодательство предусматривает использование земельного участка, выделенного для ведения личного подсобного хозяйства, для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий (ст. 4 ФЗ "О личном подсобном хозяйстве").

Согласно п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Лицо, не участвующее в сделке, заявляющее иск о признании сделки недействительной, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Из материалов дела следует, что истица не являлась собственником спорного земельного участка, стороной по оспариваемым договорам не выступала. Предоставлением земельного участка ФИО2 не затрагиваются права и законные интересы истицы, и не могут быть восстановлены в случае признания оспариваемых сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в связи с чем, судебная коллегия считает, что истица не является заинтересованным лицом по заявленным исковым требованиям о признании указанных сделок ничтожными, и применении последствий их недействительности.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки. В связи с тем, что ФИО1 не является заинтересованным лицом по оспариваемым ею в заявленном иске сделкам, применение последствий недействительности указанных сделок не приведет к восстановлению ее прав. С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска о признании недействительным постановления администрации, договоров аренды земельного участка, купли-продажи земельного участка, и применении последствий признания сделок недействительными.

Суд на законных основаниях отклонил требования о сносе жилого дома, принадлежащего ФИО2, как самовольно возведенного, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что ФИО2 возведен жилой дом на основании предоставленного ей разрешения на строительство, дом принят и введен в эксплуатацию, запрет на строительство жилых домов на земельных участках, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства, действующее законодательство не содержит. Истица не представила доказательств, что данный жилой дом возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и нарушает ее права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Марина

Судьи областного суда: Е.В. Сидоренкова

И.М. Фролова