Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2786

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего В.В. СУЯРКОВОЙ

судей областного суда А.А. ТУМАКОВА и И.И. СУПРОНЕНКО

при секретаре О.В. РУДАКОВОЙ

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по частной жалобе Б на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 августа 2012 года, которым заявление Б о пересмотре решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 14 февраля 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Б обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 14.02.2011 г. ему отказано в удовлетворении исковых требований к МКП "Жилье" о перерасчете оплаты за коммунальные услуги. Судебный акт вступил в законную силу 31.03.2011 года.

Беленький просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 14.02.2011 года, указывая как вновь открывшееся обстоятельство то, что суду, при принятии решения, не было известно о том, что "адрес" в "адрес", в котором находится принадлежащая ему на праве собственности "адрес", является аварийным, что, по мнению заявителя, является основанием для его освобождения от оплаты коммунальных услуг.

Представитель МКП "Жилье" просила суд отказать в удовлетворении заявления Б, указывая, что данные обстоятельства были известны заявителю еще до вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для пересмотра указанного решения не имеется.

Определением Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 августа 2012 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 14.02.2011 года Б отказано.

В частной жалобе Б просит отменить решение суда от 14.02.2011 г. и определение суда от 03.08.2012 года как незаконные.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требований ст.392 ГПК РФ одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, является:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как видно из приведенных в решении суда от 14.02.2011 г., с заявлением о пересмотре которого обращается Б.В., его пояснений, Б.В.М. указывал, что дом, в котором он проживает, является аварийным, т.е. его ссылка на то, что это обстоятельство ранее ему не было известно не основана на законе и безосновательна.

Отказывая в удовлетворении требований о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно пришёл к выводу. что обстоятельства, на которые ссылается Б.В. в обоснование своего заявления не могут служить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, правильно мотивировал свой вывод.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.333, ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Суяркова

Судьи облсуда: А.А. Тумаков

И.И. Супроненко