Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-2651

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего И.И. СУПРОНЕНКО

судей областного суда А.А. ТУМАКОВА и Ю.В. ГОРБАЧЕВСКОЙ

с участием прокурора Н.А. ПАХОМОВОЙ

адвоката О.А. СМИРНОВОЙ

при секретаре Е.А. СКОРИНОВОЙ

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по апелляционной жалобе председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А. на решение Клинцовского районного суда Брянской области от 11 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Киреенко Михаила Николаевича к колхозу "Прогресс" Клинцовского района Брянской области о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) колхоза "Прогресс" от 17.02.2012 г. в части отстранения Киреенко М.Н. от должности председателя колхоза "Прогресс" и избрания на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А., о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Киреенко М.Н. первоначально обратился в суд с иском к правлению колхоза "Прогресс" Клинцовского района Брянской области о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) колхоза "Прогресс" (далее общее собрание) от 17.02.2012 г. об избрании на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А. При этом указал, что он 10.04.1990 г. был избран на должность председателя колхоза "Прогресс". 20.02.2009 г. решением общего собрания срок его полномочий был продлен на 5 лет. Однако 17 февраля 2012 года, в ходе проведения очередного собрания колхоза "Прогресс" одним из членов колхоза было внесено предложение об изменении повестки собрания, и в повестку собрания был внесен вопрос о переизбрании председателя колхоза. После чего, решением собрания на должность председателя колхоза был избран заместитель председателя колхоза Щербинин А.А.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - правления колхоза "Прогресс", надлежащим ответчиком, которым является юридическое лицо - колхоз "Прогресс", а также уточнил свои требования. Просил суд признать недействительным решение общего собрания (собрания уполномоченных) колхоза "Прогресс" от 17.02.2012 г. только в части отстранения его от должности председателя колхоза "Прогресс" и избрания на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А., восстановить его на работе в должности председателя колхоза и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Кроме того, просил взыскать с ответчика 10 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании требований истца, его представитель адвокат Лобановский Ю.Е. в судебном заседании пояснил, что решение общего собрания об отстранении от должности и увольнение Киреенко М.Н. является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении собрания и решении вопроса об избрании другого председателя, были допущены существенные нарушения ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" и Устава колхоза "Прогресс" (далее Устав), а именно в нарушении требований п.п.2 п.9.3.2 Устава, уведомление о рассмотрении вопроса, касающегося исключительной компетенции общего собрания (к которому относится вопрос о выборах председателя колхоза) в обязательном порядке направляется колхозом в письменной форме, посредством почтовой связи или вручается под расписку лично всем членам, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. Уведомление, в письменной форме, о созыве общего собрания с указанием повестки дня, даты и времени проведения данного собрания направляется не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания, органом, осуществляющим созыв данного собрания, а по вопросам повестки дня, объявленной в нарушении порядка и сроков, которые предусмотрены Уставом, решения приниматься не могут. Данные требования Уставы были грубо нарушены - вопрос о переизбрании председателя заранее в повестку собрания включен не был. Члены колхоза не были заранее уведомлены о рассмотрении данного вопроса, отсутствовали протоколы избрания уполномоченных. Кроме того, в нарушение ст. 24 Закона "О сельскохозяйственной кооперации" не был соблюден кворум (предусматривающий не мене 25 процентов от общего числа членов кооператива) при принятии указанного решения, поскольку общее число членов колхоза на момент принятия решения составляло 233 человека, и в соответствии с Уставом, из их количества должны были быть избраны уполномоченные общим количество 24 человека, т.е. от 10 членов, должен быть выбран 1 уполномоченный, а при принятии решения присутствовало всего 79 человек, которые не являлись уполномоченными принимать решение о переизбрании председателя колхоза. Отсутствие факта избрания уполномоченных, по мнению представителя истца, свидетельствует об отсутствии кворума при приятии указанного решения. Кроме того, при проведении собрания 17.02.2012 года и принятии решения об избрании председателем колхоза Щербинина А.А., была нарушена общепринятая процедура проведения собрания, т.е. не был надлежащим образом, избран председатель собрания, члены президиума, секретарь, не создавалась счетная комиссия. Указанные обстоятельства, по мнению представителя истца, являются основанием для признания решения собрания в части отстранения от должности председателя колхоза Киреенко М.Н. и избрания на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А. незаконным.

Также представитель истца считает незаконным и расторгнутый с Киреенко М.Н. в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, трудовой договор, поскольку уполномоченный на то орган - общее собрание колхоза "Прогресс" решения о прекращении с истцом трудового договора не принимал.

Представитель ответчика адвокат Смирнова О.А. иск не признала и пояснила, что освобождение от должности председателя колхоза Киреенко М.Н., принятое на основании решения собрания от 17.02.2012 года, и избрание председателем колхоза Щербинина А.А. является законным и обоснованным, поскольку по её мнению, является незаконным заключенный с Киреенко М.Н. трудовой договор от 27 ноября 2004 г., сроком действия до 27 ноября 2009 г., согласно которому, вопреки положениям п. 9.9.2. Устава с Киреенко М.Н. (будучи избранным Общим собранием членов кооператива на должность Председателя сроком на 5 лет) досрочно, до истечения срока полномочий и в нарушение трудового законодательства до окончания трудового договора, при действующем договоре - был заключен новый договор от 20 февраля 2009 г. Кроме того, по мнению представителя ответчика, Киреенко М.В. используя свои полномочия председателя колхоза, умышленно не принимал к рассмотрению правлением колхоза, поданное в декабре месяце 2011 года инициативной группой, заявление о включении в повестку общего собрания вопроса о переизбрании председателя колхоза, и не только не рассмотрел данное заявление, но и не провел заседание правления по утверждению повестки дня годового очередного общего собрания колхозников, не включил в связи с этим в данную повестку дня дополнительного вопроса, мотивированного решения правления кооператива об отказе во включении в повестку, годового общего собрания членов кооператива вопроса о переизбрании председателя кооператива, хотя данные обязанности предусмотрены Уставом.

Решением Клинцовского районного суда Брянской области от 11 апреля 2012 года иск Киреенко М.Н. удовлетворен.

Суд признал решение общего собрания членов колхоза "Прогресс" от 17.02.2012 года, в части досрочного освобождения от должности Киреенко М.Н. и избрания на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А. (оформленное протоколом N 1 "Общего собрания колхозников колхоза "Прогресс" от 17 февраля 2012 года" как переизбрание председателя колхоза "Прогресс") - недействительным.

Суд восстановил Киреенко М.Н. на работе в должности председателя колхоза "Прогресс" Клинцовского района Брянской области.

Взыскан с колхоза "Прогресс" Клинцовского района Брянской области в пользу Киреенко М.Н. средний заработок за время вынужденного прогула в размере - 47 431 рублей 81 коп.. понесенные им судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы по оплате услуг представителя), в размере 10 000 рублей.

Судом указано, что решение в части восстановления Киреенко М.Н. на работе в должности председателя колхоза "Прогресс" Клинцовского района Брянской области подлежит исполнению немедленно.

Также суд взыскал с колхоза "Прогресс" Клинцовского района Брянской области государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе председатель колхоза "Прогресс" Щербинин А.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Киреенко М.Н.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения Щербинина А.А., адвоката Смирнову О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Киреенко М.Н., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшего решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Киреенко М.Н., суд мотивировал свой вывод тем, что допущенные при проведении собрания нарушения Устава и процедуры проведения собрания свидетельствуют о неправомочности решения общего собрания об отстранении от должности Киреенко М.Н. и избрании на должность председателя Щербинина А.А..

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, Киреенко М.Н. оспаривает решение вышеуказанного собрания в части его переизбрания только по процедуре подготовки и проведения собрания.

Согласно Устава колхоза "Прогресс", утверждённого Общим собранием членов колхоза 17.11.2007 года. общее собрание членов колхоза является высшим органом управления Колхозом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности колхоза.

К исключительной компетенции общего собрания согласно п.п.2 п.9.3.2. относятся рассмотрение и принятий решения по вопросу выборов председателя, членов Правления и членов Совета, заслушивание отчётов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно п.9.3. Устава решение по вопросу прекращения полномочий Председателя, избрания Председателя принимаются простым большинством голосов от числа присутствующих членов колхоза на общем собрании.

Согласно п.9.7 Устава кворум при принятии решений должен составлять на общем собрании, лично присутствующих -25% от общего числа членов Колхоза, имеющих право голоса.

Согласно ст.30.1 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновения иных неблагоприятных последствий для них.

Как следует из протокола N 1 Общего собрания членов колхоза "Прогресс" от 17.02.2012 года, на котором присутствовало 79 человек,в том числе 74 члена колхоза, в повестку собрания был включен вопрос о "переизбрании" председателя колхоза "Прогресс", и в результате голосования( за- 60 членов колхоза) на должность председателя колхоза был избран Щербинин А.А.

При рассмотрении настоящего дела, суд установил, что 17.02.2012 года было проведено общее собрание членов колхоза, а не собрание уполномоченных.

При рассмотрении настоящего дела суд по мнению судебной коллегии необоснованно отклонил показания свидетелей Зайковского А.П(.л.д.89 т.1), Апостоловой С.В.( л.д.109-112 т.1) о том, что в конце декабря 2011 года инициативная группа колхоза обратилась с заявлением в Правление колхоза о включении в повестку дня общего собрания вопроса о переизбрании Председателя колхоза с письменными обоснованиями данного предложения, что данное заявление было передано председателю колхоза Киреенко М.Н. поскольку этот вопрос не был включён в повестку собрания до его проведения, этот вопрос был поднят инициативной группой на собрании.

Из материалов дела также усматривается, что истец Киреенко М.Н. 17.02.2012 года только после голосования о включении в повестку дня дополнительного вопроса - о переизбрании председателя колхоза " Прогресс", проголосовав лично за внесение данного вопроса в повестку дня, начал отчёт о проделанной работе, не отчитавшись до конца, ушёл с собрания ( т.1 л.д.127).

В соответствии со ст.30.1 ФЗ РФ "О сельскохозяйственной кооперации" обжаловать решение общего собрания может только тот член кооператива или ассоциированный член кооператива, который не принимал участия в голосовании или голосовал против обжалуемого решения.

Из материалов дела также усматривается, что письменных уведомлений о созыве общего собрания членов колхоза 17.02.2002 членам колхоза " Прогресс", как это указано в Уставе колхоза, членам колхоза не направлялось, о проведении этого собрания члены колхоза были оповещены посредством объявления, подготовка этого собрания проводилась в период выполнения обязанностей председателя колхоза Киреннко М.Н., как пояснил в суде апелляционной инстанции сам Киреенко М.Н. уведомления в письменной форме о проведении общих собраний, в том числе и по вопросам избрания( переизбрания председателя) в колхозе " Прогресс" никогда не направлялись членам колхоза. Однако при рассмотрении дела суд не дал правильной правовой оценки этому обстоятельству. По мнению судебной коллегии, Киреенко М.Н. не имеет право обжаловать вышеуказанное решение по процедуре проведения общего собрания.

Не представлены суду доказательства и того, что Киреенко М.Н.( как члену колхоза) были причинены убытки принятым решением об освобождении его от должности председателя колхоза и об избрании нового председателя.

В соответствии с п.п.9.9.10., председатель колхоза или члены Правления могут быть в любое время освобождены от исполнения своих обязанностей по решению общего собрания, созванного в порядке, определённом настоящим Уставом и ФЗ.

Действительно, в соответствии с п.п. 9.9.11. Устава, орган колхоза, имеющий право на созыв Общего собрания и предлагающий включить в повестку дня этого собрания вопрос о досрочном освобождении от должности председателя или члена правления, обязан дать в письменной форме обоснование своих предложений и не менее чем за 30 дней до проведения Общего собрания, направить эти предложения для получения заключения в ревизионный союз, членом которого в соответствии со ст.31 З " О сельскохозяйственной кооперации".

Однако, как усматривается из материалов дела, колхоз Прогресс" на момент проведения оспариваемого общего собрания не являлся членом ревизионного союза. Только 06.04.2012 года коллективное хозяйство " Прогресс" было включено в реестр Ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов " Брянский ревизионный союз" на основании заявления председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А. от 06.04.2012 года. Также в нарушение Устава колхоза не был создан в колхозе и наблюдательный Совет.

Судебная коллегия также полагает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком доказательства о численности членов колхоза "Прогресс" 74 члена колхоза, оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам по численности членов колхоза судебная коллегия не находит.

Из материалов дела также усматривается, что согласно решению общего собрания членов колхоза "Прогресс" от 20.02.2009 года Киреенко М.Н. избран на 5-летний срок председателем колхоза "Прогресс", и ответчиком с Киреенко М.Н. заключен трудовой договор на срок до 20.02.2014 года о приеме его на работу в должности председателя колхоза "Прогресс".

Из материалов дела также усматривается, что в повестке общего собрания членов колхоза "Прогресс" 20.02.2009 года, на котором присутствовало 96 человек ( л.д.6 т.1), вопрос об избрании председателем ( продлении срока полномочий) Киреенко М.Н. до начала собрания не был указан. Только в ходе проведения этого собрания Киреенко М.Н. вынес на обсуждение собрания вопрос о продлении его полномочий председателя колхоза на 5 лет до истечения срока полномочий в ноябре 2009 года.

С учётом вышеизложенного, суд необоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Киреенко М.Н., как в части признания незаконным решения общего собрания, так и в части восстановления его в должности председателя колхоза, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Киреенко М.Н., так как апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского районного суда Брянской области от 11 апреля 2012 года отменить. Принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Киреенко Михаила Николаевича к колхозу "Прогресс" Клинцовского района Брянской области о признании недействительным решения общего собрания (собрания уполномоченных) колхоза "Прогресс" от 17.02.2012 г. в части отстранения Киреенко М.Н. от должности председателя колхоза "Прогресс" и избрания на должность председателя колхоза "Прогресс" Щербинина А.А., о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Председательствующий: И.И. Супроненко

Судьи облсуда: Ю.В. Горбачевская

А.А. Тумаков