Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Сидоренковой Е.В., Юдиной В.И.,

при секретаре Милица Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. "06" сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Юпатова Геннадия Владимировича на решение Почепского районного суда Брянской области от "06" июня 2012 года по исковому заявлению Юпатова ГеннадияВладимировича к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районеБрянской области о включении периода работы в льготный стаж,

УСТАНОВИЛА:

Юпатов Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Почепском муниципальном районе Брянской области (далее Управление Пенсионного фонда) неправомерно отказало ему засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российское Федерации" период работы его с 17.02.1984 года по 29.11.1986 года в количестве 2 года 3 месяца 06 дней в должности слесаря-сантехника подразделения "данные изъяты" с опытным заводом.

Считая данный отказ необоснованным, истец Юпатов Г.В. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить ему в льготный стаж по фактически отработанному времени на работах с вредными условиями труда 02 года 03 месяца 06 дней за период его работы с 17.02.1984 года по 29.11.1986 года в должности слесаря-сантехника подразделения "данные изъяты").

Решением Почепского районного суда Брянской области от "06" июня 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Юпатов Г.В. просил отменить решение Почепского районного суда Брянской области от 06 июня 2012 года, в связи с тем, что решение суда является не законным. Полагает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным истцом доказательствам, не правильно применил нормы материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушавЮпатова Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Пенсионного фонда в Почепском муниципальном районе Брянской области Ильиненко М.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Как усматривается из трудовой книжке Юпатова Г.В., а также иных материалов дела, истец в период времени с 17.02.1984 года по 29.11.1986 года работал в подразделении "данные изъяты" в должности слесаря-сантехника 3 разряда. Указанная организация по 24.07.2002 года неоднократно перерегистрировалось и в настоящее время значится как Федеральное государственное унитарное предприятие " "данные изъяты" "данные изъяты".

При обращении 16.01.2012 года истца Юпатова Г.В. в Управление Пенсионного фонда по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ему было отказано во включении в специальный стаж периода работы с 17.02.1984 года по 29.11.1986 год в должности слесаря-сантехника подразделения "данные изъяты", поскольку указанное подразделение и должность слесарь-сантехник не поименованы среди подразделений и профессий, пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что работа истца в период с 17.02.1984 года по 29.11.1986 года в должности слесаря-сантехника подразделения "данные изъяты", согласно действовавшим в тот период времени нормативным правовым актам, а именно: Списку N 1 раздел VIII подраздел 1 пункт 9, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Извлечению и дополнению из Списков N 1 и N 2 цехов, профессий и должностей "данные изъяты", работа в которых дает право на досрочное трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 1 раздел VIII подраздел 1 пункт 9, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173; - не относилась к работам с вредными условиями труда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами по следующим основаниям.

В материалах дела имеются копии книг записи работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда за период с 1984 года по 1986 год слесаря-сантехника "данные изъяты" Юпатова Г.В., из которых следует, что он занимался помимо прочего ремонтом и обслуживанием сантехнического оборудования и другими работами в подразделениях данной организации, в том числе и лабораториях NN 111, 112, 121-125, 131-133, 136, 141-143, 181-182, 191-193, 195, на участке обслуживания научно-исследовательских лабораторий (НИЛ) "данные изъяты"

Личная карточка формы Т-2 в отношении Юпатова Г.В., свидетельствует о том, что за спорный период истцу предоставлялся отпуск 32 и 36 дней соответственно (л.д. 48). О том, что за период 1984-1986 г. слесарю сантехнику подразделения "данные изъяты" полагались надбавки к заработной плате и отпуск, увеличенной продолжительности, свидетельствуют штатные расписания, утвержденные директором предприятия (л.д. 56-69).

Как следует из архивной справки за N Ю-5 от 28.07.2011 года, выданной филиалом в г. Вольске "Государственного архива Саратовской области", из имеющихся в архиве документов усматривается, что Юпатовым Г.В. отработано в цехах с вредными условиями труда в должности слесаря-сантехника подразделения N 538 в 1984 г. - 303 дня, в 1985 г. - 229 дней, в 1986 г. - 231 день (л.д. 8).

Данным доказательствам по делу, равно как и показаниям свидетелей, в решении суда дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия находит, что сам по себе факт предоставления отпуска в увеличенном размере и внесение записей в книгу записи работ и отработанного времени в цехах с вредными условиями труда не может в бесспорном порядке свидетельствовать о том, что спорные периоды работы истца надлежит включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Повторяя доводы, положенные в обоснование иска, Юпатов Г.В. в своей апелляционной жалобе ссылался на то, что его должность не поименована в Списке производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, но вместе с тем, исходя из разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (далее "Разъяснения"), правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

На заседании судебной коллегии истец пояснил, что, по его мнению, его можно отнести к работникам, занятым на спецпроизводствах и в лабораториях с химическими спецвеществами.

Судебная коллегия отвергает вышеуказанные доводы, так как они основаны на неверном толковании норм права и доказательствами по делу не подтверждены.

Как следует из подраздела 9 раздела VIII Списка N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств: работники, занятые в спецпроизводствах (включая очистку цистерн, емкостей, мойку, ремонт и обработку тары по спецпроизводствам и из-под токсических веществ) и в лабораториях с химическими спецвеществами. Рабочие, мастера и старшие мастера цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции), коммуникаций, дегазации производственной канализации и тоннелей в вышеперечисленных производствах и цехах.

Т.о. замещаемая истцом в спорный период должность либо профессия в вышеуказанном Списке не поименована.

Доказательств того, что осуществляемая им работы имела место на спецпроизводстве либо в лабораториях с химическими спецвеществами, истец суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

Вышеуказанные "Разъяснения", на которые ссылается истец, нормативно-правовым актом не являются, Списки собой подменить не могут, кроме того, как усматривается из их текста, они трактуют положения Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

То обстоятельство, что работа, осуществляемая истцом в спорной период, не может быть засчитана в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, подтверждается и Извлечениями и дополнениями из Списков N 1 и N 2 цехов, профессий и должностей Вольского "данные изъяты", работа в которых дает право на досрочное трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 1 раздел VIII подраздел 1 пункт 9, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года N 1173, в которых замещаемая истцом должность, профессия и подразделение, в котором он работал, не значатся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 06 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Парамонова Т.И.

Судьи облсуда: Сидоренкова Е.В.

Юдина В.И.