Апелляционное определение Брянского областного суда от 13 сентября 2012 г.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Сухорукова Л.В. Дело N

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная судебная инстанция по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.

судей областного суда Денисюка О.Н., Кулешовой Е.В.

при секретаре Атамамедовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 13 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по Брянской области на решение Советского районного суда города Брянска от 20 июля 2012 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области о взыскании невыплаченных сумм по денежному довольствию, единовременному пособию при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 18.08.1992 года по 02.03.2012 года он проходил службу в органах внутренних дел, УМВД по Брянской области. В связи с принятием ФЗ от 07.02.2011 года N3-Ф3 "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежали аттестации.

Приказом УМВД России по Брянской области N49 л/с от 18.05.2011 года, с 20.05.2011года он был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области. За период с января по март 2012 года ему в неполном размере было выплачено денежное довольствие, без учета повышения должностного оклада, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 года N878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации". По мнению истца, находясь в распоряжении органа внутренних дел, он имел право на получение денежного довольствия с учетом предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года N878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" изменения размеров окладов месячного денежного содержания в соответствии с замещаемой должностью по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие указанного Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Просил суд взыскать с ответчика недоплаченные при увольнении суммы денежного довольствия за январь-март 2012 года, материальной помощи за 2012 год, единовременное пособие при увольнении, всего в размере 208 643 рубля 54 копейки, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат причитающихся денежных сумм в размере 8401 рубля 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20860 рублей, судебные расходы в сумме 1320 рублей.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области в пользу ФИО1 невыплаченные суммы по денежному содержанию, единовременному пособию при увольнении в размере 208643 рублей 54 копеек, расходы на оплату услуг представителя и судебные расходы в сумме 1320 рублей за счет средств. В остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Брянской области просит отменить решение суда, полагает его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права, суд не учел, что автоматически оклады сотруднику органов внутренних дел, не прошедшему аттестацию и находящемуся в распоряжении органов внутренних дел, не могли повышаться, в данном случае за этими работниками сохранялись оклады по последней замещаемой должности. Поэтому правовых оснований для пересмотра оклада истцу не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО5 поддержала доводы апелляционной жалобы по письменно изложенным основаниям.

ФИО4, его представитель ФИО6 возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи областного суда Зубковой Т.И., выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что с 18.08.1992 года по 02.03.2012 года истец проходил службу в органах внутренних дел, ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску; 07.05.2011 года ФИО4 был уведомлен ответчиком об увольнении из ОВД в связи с сокращением должности с 20.05.2011 года, по изложенным в уведомлении основаниям.

На заседании аттестационной комиссии 27.06.2011 года в ходе обсуждения кандидатуры истца для назначения на должность инспектора ДПС роты N1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску, было принято решение не рекомендовать истца для прохождения службы в полиции (по состоянию здоровья), предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Приказом УМВД России по Брянской области N49 л/с от 18.05.2011 года, с 20.05.2011 года истец был зачислен в распоряжение УМВД России по Брянской области, исполняющим обязанности по ранее занимаемым должностям, с сохранением размеров денежного довольствия, всех ранее установленных ежемесячных процентных надбавок, выплат и доплат.

ФИО4 находился на излечении в ФКУЗ МСЧ МВД России по Брянской области: с 12.07.2011 года по 10.08.2011 года (лист освобождения N 286692 от 12.07.2011 года); с 11.08.2011 года по 26.08.2011 года (справка ВВК N 277 от 23.08.2011 года); с 27.08.2011 года по 31.08.2011 года (лист освобождения N 287429 от 27.08.2011 года); с 01.09.2011 года по 28.11.2011 года (лист освобождения N 28572 от 01.09.2011 года); с 28.11.2011 года по 16.12.2011 года (лист освобождения N 289317 от 28.11.2011года), в связи с чем распоряжение было продлено по 24.12.2011 года.

С 23.12.2011 года по 03.01.2012 года ФИО4 находился на излечении в ГБУЗ "Брянский кардиологический диспансер" (лист освобождения N 65 от 03.01.2012 года). С 04.01.2012 года истцу был предоставлен очередной ежегодный отпуск за 2012 год (отпускное удостоверение N 10 от 04.01.2012 года). С 05.01.2012 года по 23.01.2012 года истец находился на излечении в ФКУЗ МСЧ МВД Росси по Брянской области (лист освобождения N 289992 от 05.01.2012 года). В связи с чем, распоряжение продлилось по 01.03.2012 года.

Приказом УМВД России по Брянской области от 17.02.2012 года N17 л/с ФИО4, находящийся в распоряжении УМВД по должности инспектора ДПС роты N ОБ ДПС ГИБДД УВД по "адрес", был уволен по п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья), с 02.03.2012 года, с выплатой единовременного пособия.

Выслуга лет для выплаты единовременного пособия составила 21 год.

Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции" были введены две самостоятельных формы прохождения службы сотрудниками милиции не на должностях рядового и начальствующего состава, - нахождение сотрудника милиции в распоряжении органа внутренних дел и нахождение за штатом.

Отношения, связанные с зачислением в распоряжение органа внутренних дел, регулировались ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел.

Нахождение в распоряжении органов внутренних дел возможно при проведении организационно-штатных мероприятий. При этом выплата денежного довольствия осуществлялась в порядке, установленном Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 30 сентября 1999 г. N 750.(п. 16.1), согласно которому на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее занимаемой должности, оклада по специально присвоенному званию, процентной надбавки за выслугу лет, а по решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года,

В соответствии с главой XXXI Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД (п. 145) утверждено Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 (ред. от 10.01.2012, с изм. от 20.02.2012) "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудникам, освобожденным от должности и зачисленным в распоряжение органа внутренних дел, в том числе сотрудникам, которым выплата денежного довольствия производится в порядке, предусмотренном разделом XXI настоящего Положения, денежное довольствие сохраняется и выплачивается в полном размере, но не более двух месяцев. Согласно п. 146 указанного положения, выплата денежного довольствия за время нахождения в распоряжении органа внутренних дел продлевается на периоды пребывания в очередном ежегодном и дополнительных отпусках и освобождения от служебных обязанностей по болезни.

Статья 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет основы правового положения сотрудника ОВД. Открывает данную статью норма, устанавливающая, что сотрудником ОВД является гражданин при одновременном выполнении двух условий: во-первых, гражданин взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в ОВД в должности рядового или начальствующего состава, и, во-вторых, гражданину в установленном комментируемым Законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

Часть 2 статьи предусматривает случаи, когда сотрудник ОВД проходит службу в ОВД, не замещая при этом должность в ОВД: прежде всего, непосредственно названы случаи нахождения сотрудника ОВД в распоряжении ФОИВ в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, и прикомандирования сотрудника ОВД к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации.

Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ(ред. От 30.11.2011) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Изменения, внесенные Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.12.2011). ст.23 предусматривает, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Во исполнение Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации приняло постановление от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" и действие настоящего Постановления распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации: проходящих службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 1 января 2012 г.;

Поскольку истец в соответствии с Статьей 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" считается сотрудником органов внутренних дел, то на него должно распространяться постановление от 03.11.2011 N 878 "Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца невыплаченные ему суммы по денежному содержанию, единовременному пособию.

Расчеты, приведенные судом, апелляционной судебной коллегией проверены и являются правильными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Брянска от 20 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И.Зубкова

Судьи областного суда О.Н.Денисюк

Е.В.Кулешова