Решение Владимирского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 7-65/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова Н.С., поданную в защиту интересов Поняевой Е.Н., на постановление судьи Ковровского городского суда от 10 мая 2012 года, которым Поняева Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ковровского городского суда от 10 мая 2012 года Поняева Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Поняевой Е.Н. - адвокат Смирнов Н.С. просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Указывает, что при допросе свидетелей П., Б., Н. были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. В частности, им не были разъяснены права и обязанности свидетелей, они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Поняева Е.Н., ее защитник - Смирнов Н.С., У., его представитель - Чернуха М.А., а также С. и П. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Поняева Е.Н. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 30 октября 2011 года, управляя автомобилем ****, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации и совершила столкновение с автомобилем **** под управлением У. В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля **** С. был причинен легкий вред.

При рассмотрении дела в качестве свидетелей были допрошены П., Б., Н.

Изучением материалов дела установлено, что в нем действительно отсутствуют сведения о разъяснении перечисленным свидетелям их прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждении их об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, на показания указанных лиц защита ссылается как на доказательства отсутствия вины Поняевой Е.Н. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, и которые не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по статье 17.9 КоАП РФ, является нарушением, влекущим невозможность использования в качестве доказательств таких показаний.

Невозможность использования показаний указанных лиц в процессе доказывания нарушает право Поняевой Е.Н. на защиту.

При таких обстоятельствах указанные недостатки следует признать существенными нарушениями процессуальных требований не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими отмену вынесенного постановления.

Срок давности привлечения Поняевой Е.Н. к административной ответственности не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Поняевой Е.Н. - адвоката Смирнова Н.С. удовлетворить.

Постановление судьи Ковровского городского суда от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Поняевой Е.Н. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ковровский городской суд.

Судья Ю.А. Шайкин