Решение Владимирского областного суда от 01 августа 2012 г. по делу N 11-186/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочиной А.Ю. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года, которым ей отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года Кочиной А.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору 25 января 2012 года.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Кочина А.Ю. просит указанное определение отменить.

Кочина А.Ю. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору от 25 января 2012 года Кочина А.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Как следует из материалов дела копию постановления Кочина А.Ю. получила в тот же день - 25 января 2012 года.

27 января 2012 года она обжаловала постановление главному государственному инспектору г. Владимира по пожарному надзору.

01 марта 2012 года ею получено решение главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору от 13 февраля 2012 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба Кочиной А.Ю. - без удовлетворения.

В решении главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору от 13 февраля 2012 года указано, что оно может быть обжаловано главному государственному инспектору по пожарному надзору Владимирской области или во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования решения главного государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу.

Следовательно, разъяснение подобного порядка обжалования указанного решения не соответствовало закону и ввело в заблуждение Кочину А.Ю.

Не зная об этом, Кочина А.Ю. 11 марта 2012 года обжаловала решение главному государственному инспектору по пожарному надзору Владимирской области.

При этом из материалов дела следует, что с 02 по 14 марта 2012 года она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГКБСМП.

Кроме того, в период с 17 по 24 апреля 2012 года она находилась на стационарном лечении в ГКБ N 3.

Из жалобы Кочиной А.Ю. следует, что лишь в середине мая 2012 года она получила ответ на свое заявление от заместителя начальника управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Владимирской области.

21 мая 2012 года она обжаловала постановление по делу об административном правонарушении во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2012 года в принятии заявления отказано со ссылкой на то, что из жалобы не ясно когда и в отношении кого вынесено постановление. Между тем в жалобе указывался номер постановления и сведения о должностном лице, его вынесшем.

05 июня 2012 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира вновь поступила жалоба Кочиной А.Ю. на указанное постановление.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 05 июня 2012 года, вынесенным в соответствии с требованиями ст.ст. 134, 224, 225 ГПК РФ в принятии заявления отказано, поскольку жалоба содержала ссылки на положения ГПК РФ, в то время как она подлежала рассмотрению в ином судебном порядке.

Между тем, в жалобе прямо указывалось, что обжалуется именно постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти зависело от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной формы обращения в суд.

19 июня 2012 года во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступила третья жалоба Кочиной А.Ю. на постановление государственного инспектора Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года Кочиной А.Ю. отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен Кочиной А.Ю. в связи с тем, что она была неверно проинформирована главным государственным инспектором г. Владимира по пожарному надзору о порядке обжалования его решения. Кроме того, она дважды находилась на стационарном лечении в медицинских учреждениях. Из материалов дела следует также, что Кочина А.Ю. в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком 2010 г.р.

При таких обстоятельствах отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП Российской Федерации означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом изложенного обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21 июня 2012 года об отклонении ходатайства Кочиной А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору 25 января 2012 года отменить.

Восстановить Кочиной А.Ю. пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного государственным инспектором Фрунзенского района г. Владимира по пожарному надзору 25 января 2012 года.

Дело направить во Фрунзенский районный суд г. Владимира для рассмотрения по существу.

Судья Ю.А. Шайкин