Решение Владимирского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-202/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. главы администрации г. Владимира Гарева В.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2012 года жалоба и.о. главы администрации г. Владимира Гарева В.А. на постановление руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владимира.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, и.о. главы администрации г. Владимира просит определение отменить, дело направить для рассмотрения во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение, совершение которого вменяется в вину администрации г. Владимира, совершено на ул. Куйбышева г. Владимира, которая находится во Фрунзенском районе г. Владимира. В связи с этим, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года жалоба на постановление должна рассматриваться Фрунзенским районным судом г. Владимира.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г. Владимира Сысоева Д.Н., прихожу к следующему.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 13 июня 2012 года местом совершения правонарушения указан дом 58 по ул. Куйбышева г. Владимира, находящийся на территории Фрунзенского района г. Владимира.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция управления Роспотребнадзора по Владимирской области распространяется на территорию Фрунзенского района г. Владимира, где и имели место события, послужившие поводом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Фрунзенским районным судом г. Владимира, а ее направление для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Владимира противоречит требованиям ст. 30.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2012 года подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу и.о. главы администрации г. Владимира Гарева В.А. удовлетворить.

Определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29 июня 2012 года о направлении жалобы и.о. главы администрации г. Владимира Гарева В.А. на постановление руководителя управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья Ю.А. Шайкин