Решение Владимирского областного суда от 30 июля 2012 г. по делу N 11-203/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ороса В.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 июня 2012 года жалоба представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11 мая 2012 года N 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, направлена для рассмотрения по подсудности в Гусь-Хрустальный городской суд.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств просит определение отменить.

В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении рассматривалось в Октябрьском районе г. Владимира. В связи с этим, на основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года и определения Конституционного Суда Российской Федерации N 983-О-О от 15 июля 2010 года жалоба на постановление должна рассматриваться Октябрьским районным судом г. Владимира.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ороса В.Н., Ручий Е.В., Киселева Г.В., прихожу к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Владимирской области распространяется на территорию г. Гусь-Хрустального, где и имели место события, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на указанное постановление подлежит рассмотрению Гусь-Хрустальным городским судом.

Доводы об обратном основаны на неправильном толковании закона.

Ссылка на определение Конституционного суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 983-О-О является необоснованной в связи с тем, что указанное определение вынесено по вопросам применения не административного, а гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2012 года о направлении жалобы представителя администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный на постановление и.о. начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 11 мая 2012 года N 20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, для рассмотрения в Гусь-Хрустальный городской суд оставить без изменения, жалобу Ороса В.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин