Решение Владимирского областного суда от 04 июля 2012 г. по делу N 11-137/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Ю.А. на решение судьи Собинского городского суда от 15 мая 2012 года, которым постановление начальника полиции ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, жалоба Чернышова Ю.А. без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Собинского городского суда от 15 мая 2012 года постановление начальника полиции ММ ОМВД России по ЗАТО г. Радужный от 28 февраля 2012 года, вынесенное в отношении Чернышова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Чернышова Ю.А. без удовлетворения

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Чернышов Ю.А. просит решение судьи отменить.

Указывает, что не согласен с решением поскольку не присутствовал при рассмотрении жалобы, в связи с чем не мог представлять необходимые доказательства.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Чернышова Ю.А., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Чернышов Ю.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что в период с 14 января 2012 года по 27 февраля 2012 года допустил проживание, в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: г. ****, **** квартал, д. ****, кв. ****, М., не имеющей регистрации по указанному адресу.

Факт проживания М. в названной квартире без регистрации подтверждается объяснениями Чернышова Ю.А., М., Ч., рапортом участкового уполномоченного полиции П.

Чернышов Ю.А. полагает, что поскольку М. была трудоустроена в ООО " ****", расположенное в г. **** и имеет пропуск на территорию ЗАТО г. ****, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Указанный довод является необоснованным. Как верно указано в решении судьи, пропуск не является документом, свидетельствующим о регистрации гражданина по месту пребывания или жительства.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе каких-либо новых доводов не приводится.

При рассмотрении жалобы Собинским городским судом 24 апреля 2012 года Чернышову Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы было отложено на 15 мая 2012 года в связи с удовлетворением заявленного Чернышовым Ю.А. ходатайства о необходимости предоставления им дополнительных документов. О времени и месте рассмотрения жалобы Чернышов Ю.А. уведомлен под роспись.

Однако в назначенное время Чернышов Ю.А. в суд не явился, дополнительных документов не представил, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим рассмотрение Собинским городским судом жалобы Чернышова Ю.А. в его отсутствие не является нарушением прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Собинского городского суда от 15 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Чернышова Ю.А. оставить без изменения, жалобу Чернышова Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин