Решение Владимирского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 11-172/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Косарева Д.Д. на решение судьи Суздальского районного суда от 05 мая 2012 года, которым изменено определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 19 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Суздальского районного суда от 05 мая 2012 года, определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району, вынесенное в отношении С. 19 марта 2012 года изменено. Из определения исключено указание о нарушении С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Косарев Д.Д. просит указанное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Суздальский районный суд.

В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о рассмотрении судом жалобы С. Вынесенное решение может повлиять на его права и обязанности в будущем.

С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Косарева Д.Д. и его представителя Жукова В.Н., прихожу к следующему.

19 марта 2012 года в **** часов **** минут у дома N **** по ул. **** в пос. **** произошло столкновение автомобилей **** под управлением С. и **** под управлением Косарева Д.Д. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району от 19 марта 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 15). Аналогичное определение вынесено 19 марта 2012 года и в отношении водителя Косарева Д.Д. (л.д. 14).

При этом в определениях указано на нарушение водителями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. С. обжаловал вынесенное в отношении него определение в Суздальский районный суд.

Решением судьи Суздальского районного суда от 05 мая 2012 года жалоба С. удовлетворена, из определения исключено указание на нарушение С. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вывод судьи о необходимости изменения определения является верным, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопроса о наличии нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя, в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении которого отказано в связи с о