Решение Владимирского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 11-188/12

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев жалобу Идрисова А.С. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2012 года, которым постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Идрисова А.С. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2012 года, постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру вынесенное 23 ноября 2011 года в отношении Идрисова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Идрисова А.С. - без удовлетворения,

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Идрисов А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что правила дорожного движения не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя - М. Полагает, что в решении судьи его показания искажены.

Идрисов А.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения М., прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что Идрисов А.С. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 23 ноября 2011 года в **** часов **** минут, управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, на перекрестке неравнозначных дорог у дома **** по пр-ту **** г. **** он не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ****, государственный регистрационный знак **** под управлением М. В результате произошло столкновение, в котором автомобили получили технические повреждения.

Идрисову А.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации разъясняет, что требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" - означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела следует, что Идрисов А.С. понимал, что двигался по второстепенной дороге и был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением М., двигавшемуся по главной, с большей скоростью, чем его автомобиль. Кроме того, автомобиль под управлением М. двигался под уклон (л.д. 83).

Доводы жалобы о том, что автомобиль М. не находился в зоне видимости Идрисова А.С. не соответствуют материалам дела. В объяснении от 05 декабря 2011 года Идрисов А.С. собственноручно записал, что слева от него двигался автомобиль ВАЗ-2115, с которым впоследствии и произошло столкновение (л.д. 45). В связи с этим нет оснований полагать, что показания Идрисова А.С. в решении судьи искажены.

В такой ситуации Идрисов А.С. должен был руководствоваться п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и не осуществлять маневр, который мог вынудить водителя М. изменить направление движения или скорость. В связи с этим доводы Идрисова А.С. о том, что во избежание столкновения водитель М. должен был снизить скорость и следовать за ним, несостоятельны.

Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации Идрисовым С.А. соблюдены не были, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Сведения, сообщенные Идрисовым А.В. об обстоятельствах ДТП противоречивы. Так, в первоначальных объяснениях от 23 ноября 2011 года (л.д. 38) он сообщил, что после поворота он проехал около 3 метров и после этого слева его "подрезал" автомобиль М. В жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира (л.д. 84) Идрисов А.С. указывает, что после поворота он проехал около 10 метров.

Показаниям свидетеля Г. судом дана оценка, оснований сомневаться в правильности которой нет.

Доводы Идрисова А.В. о несогласии со схемой места совершения административного правонарушения не являются основанием для отмены вынесенных постановления и решения.

В схеме инспектором отражено 2 возможных места столкновения - со слов водителей Идрисова А.С. и М. Схема подписана обоими водителями и оценена должностным лицом и судьей, осуществлявшими производство по делу, наряду с иными доказательствами.

Вина Идрисова А.С. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями М., М., сведениями о характере повреждения транспортных средств, а также показаниями Идрисова А.С. и иными исследованными судом материалами дела.

Действия Идрисова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 года N 116-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления по делу).

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

В связи с изложенным вынесенные по делу постановление и решения являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 23 ноября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 09 июня 2012 года, вынесенные в отношении Идрисова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Идрисова А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин