Решение Владимирского областного суда от 15 августа 2012 г. по делу N 11-180/12

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сташковой Н.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года, которым постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по г.Владимиру от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру от 2 апреля 2012 года ИФНС России по Советскому району г.Н. Новгорода привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе начальник ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода - Сташкова Н.К. просит об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения (фиксации административного правонарушения) транспортное средство находилось во владении сотрудника инспекции Р..

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 2 апреля 2012 начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г. Владимиру в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере **** рублей за то, что 29 марта 2012 года в **** часов **** минут водитель автомобиля марки " ****" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, в нарушении п.п.10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч на участке дороги 192 км + 650 м, автодороги ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. На фотоматериале указаны данные специального технического средства: его наименование, идентификатор, сроки поверки, а также место совершения административного правонарушения, данные автомобиля и его собственника.

Оснований не доверять данным, зафиксированным в автоматическом режиме специальным техническим средством, прошедшем поверку, признанным годным и допущенным к применению, не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

КоАП РФ не устанавливает каких-либо специальных требований к изготовлению копий постановления путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований полагать, что доказательства, использованные при вынесении постановления, получены с нарушением закона, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании указанной нормы закона, а также в соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания перечисленных обстоятельств, лежит на собственнике транспортного средства.

ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода каких-либо доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, не представил.

Действия ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При изучении материалов дела, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в связи с этим влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 30 мая 2012 года в отношении ИФНС России по Советскому району г.Нижнего Новгорода оставить без изменения, жалобу Сташковой Н.К. - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Вуколова