Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 августа 2012 г. по делу N 33-4464

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей: Иванцовой Г.В., Федорова В.А.

при секретаре Поляковой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

дело по иску Агафонова к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.01.2012 года,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Воронеже

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года

(судья райсуда Буслаева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

27.12.2011г. Агафонов А.В. обратился в ГУ УПФ РФ по г.Воронежу с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года с 07.01.2012г.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N185078/349 от 07.02.2012 года в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N173-Ф3 от 17.12.2001 года из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии - не менее 10 лет по СпискуN1 (л. д. 7-9).

Не согласившись с указанным решением, Агафонов А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Воронеже о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 07.01.2012 года; включении периодов: с 01.10.1989 г. по 31.12.1989 г. (3 мес.); -с 07.01.1990 г. по 31.12.1990 г.(11 мес.24 дня); -с 23.01.1991 г. по 31.01.1991 г. (8 дней); -с 17.02.1991 г. по 31.05.1991 г. (3 мес. 14 дней ) - в качестве мастера смены участка по доработке, упаковке и отгрузке каучука цеха ДК-2 выделение и сушка каучука; -с 01.06.1991 г. по 31.12.1992 г. (1 год 7 месяцев); -с 08.01.1993 г. по 31.01.1994 г. (1 год 23 дня); -с 03.02.1994 г. по 31.12.1994 г.(10 мес. 28 дней); -с 06.01.1995 г. по 31.12.1995 г. (11 мес.25 дней); -с 03.01.1996 г. по 31.08.1996 г. (7 мес. 28 дней); -с 10.09.1996 г. по 31.12.1997 г. (1 год 3 месяца 21 день); -с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. (1 год); -с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. (продолжительностью 11 мес. 6 дней); -с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 г. - продолжительностью 5 мес. 2 дня); -с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. (6 месяцев); -с 01.01.2001 г. по 31.03.2001 г. (продолжительностью 2 месяца 6 дней); -с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г. (9 месяцев); -с 01.01.2002 г. по 31.01.2003 г. (1 год 1 месяц); -с 11.02.2003 г. по 14.03.2004 г. (1 год 1 месяц 4 дня);

-с 24.03.2004 г. по 20.05.2004 г. (1 месяц 27 дней); -с 27.05.2004 г. по 08.06.2004 г. (12 дней); -с 12.06.2004 г. по 02.12.2004 г. (5 месяцев 21 день); -с 04.12.2004 г. по 18.09.2005 г. (9 месяцев 15 дней); -с 24.09.2005 г. по 15.03.2006 г. (5 мес. 22 дня);

-с 17.03.2006 г. по 18.05.2006 г. (2 месяца 2 дня); -с 28.05.2006 г. по 26.06.2006 г. (29 дней); -с 01.07.2006 г. по 10.08.2006 г. (1 год 10 месяцев); -с 19.08.2006 г. по 03.06.2007 г. (9 месяцев 15 дней); -с 10.06.2007 г. по 04.11.2008 г. (1 год 4 месяца 25 дней); -с 08.11.2008 г. по 09.11.2008 г. (2 дня); -с 11.11.2008 г. по 29.12.2008 г. (1 месяц 19 дней) - в качестве начальника участка по доработке, упаковке и отгрузке каучука цеха ДК-2 выделения и сушки, признать право на досрочную трудовую пенсию по старости; обязать назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже с 07.01.2012 г. ( л.д.5-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года исковые требования Агафонова А.В. удовлетворены ( л. д.142, 143-148).

В апелляционной жалобе представитель ГУ УПФ РФ в г. Воронеже Князева Л.Л. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права (л.д.155-157).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец с 01.10.1989 г. по 31.12.1989 г. (3 мес.); -с 07.01.1990 г. по 31.12.1990 г.(11 мес.24 дня); -с 23.01.1991 г. по 31.01.1991 г. (8 дней); -с 17.02.1991 г. по 31.05.1991 г. (3 мес. 14 дней ) - в качестве мастера смены участка по доработке, упаковке и отгрузке каучука цеха ДК-2 выделение и сушка каучука; -с 01.06.1991 г. по 31.12.1992 г. (1 год 7 месяцев); -с 08.01.1993 г. по 31.01.1994 г. (1 год 23 дня); -с 03.02.1994 г. по 31.12.1994 г.(10 мес. 28 дней); -с 06.01.1995 г. по 31.12.1995 г. (11 мес.25 дней); -с 03.01.1996 г. по 31.08.1996 г. (7 мес. 28 дней); -с 10.09.1996 г. по 31.12.1997 г. (1 год 3 месяца 21 день); -с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. (1 год); -с 01.01.1999 г. по 31.12.1999 г. (продолжительностью 11 мес. 6 дней); -с 01.01.2000 г. по 30.06.2000 г. - продолжительностью 5 мес. 2 дня); -с 01.07.2000 г. по 31.12.2000 г. (6 месяцев); -с 01.01.2001 г. по 31.03.2001 г. (продолжительностью 2 месяца 6 дней); -с 01.04.2001 г. по 31.12.2001 г. (9 месяцев); -с 01.01.2002 г. по 31.01.2003 г. (1 год 1 месяц); -с 11.02.2003 г. по 14.03.2004 г. (1 год 1 месяц 4 дня); -с 24.03.2004 г. по 20.05.2004 г. (1 месяц 27 дней); -с 27.05.2004 г. по 08.06.2004 г. (12 дней); -с 12.06.2004 г. по 02.12.2004 г. (5 месяцев 21 день); -с 04.12.2004 г. по 18.09.2005 г. (9 месяцев 15 дней); -с 24.09.2005 г. по 15.03.2006 г. (5 мес. 22 дня); -с 17.03.2006 г. по 18.05.2006 г. (2 месяца 2 дня); -с 28.05.2006 г. по 26.06.2006 г. (29 дней); -с 01.07.2006 г. по 10.08.2006 г. (1 год 10 месяцев); -с 19.08.2006 г. по 03.06.2007 г. (9 месяцев 15 дней); -с 10.06.2007 г. по 04.11.2008 г. (1 год 4 месяца 25 дней); -с 08.11.2008 г. по 09.11.2008 г. (2 дня); -с 11.11.2008 г. по 29.12.2008 г. (1 месяц 19 дней) - в качестве начальника участка по доработке, упаковке и отгрузке каучука цеха ДК-2 выделения и сушки, работал в качестве начальника участка по доработке, упаковке отгрузке каучука цеха ДК-2 выделения и сушки каучуков ОАО "Воронежсинтезкаучук".

Решением УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже N185078/349 от 07.02.2012 года истцу было отказано в зачете в специальный стаж в соответствии с кодом позиции 1О80А010-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 вышеуказанных периодов, т.к. не подтверждена непосредственная занятость в производстве синтетического каучука.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям, исследовав все собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Агафонов А.В. имеет право на включение в специальный стаж спорных периодов работы, поскольку работы, выполняемые им в качестве мастера смены участка и начальника участка по доработке, упаковке и отгрузке каучука цех ДК-2 выделение и сушки каучука были непосредственно связаны с процессом производства синтетического каучука, являлись неотъемлемой частью техпроцесса получения продукции, в связи с чем, он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списком N 1 раздел VIII "Химическое производство" КПС 1080А000-17541 подраздел А "Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах синтетических каучуков".

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом занятости в течение полного рабочего дня непосредственно в технологическом процессе производства синтетических каучуков несостоятельны, т.к. из справки работодателя, подтверждающей особый характер работы истца в спорные периоды, следует, что работа истца в спорные периоды протекала во вредных условиях труда в течение 80% рабочего времени и была связана с производством синтетических каучуков.

По существу доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой доказательств, исследованных судом, однако выводов суда не опровергают.

Утверждение в апелляционной жалобы относительно недостаточности стажа для назначения досрочной пенсии по старости несостоятельно, т.к. с учетом периодов, включенных в специальный стаж истцу решением суда, необходимый для назначения досрочной пенсии имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г.Воронеже без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии