Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-4083

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

дело по заявлению Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" о замене стороны в исполнительном производстве

по частной жалобе Насонова А. Е.

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2012 года

(судья районного суда Лисицкая Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17.06.2010 года были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" к ООО "Промкомплекс", ООО ФК "ГазЭнергоРесурс", Насоновой Н.В., Насонову А.Е., Насонову Е.А., Насонову Е.И. о взыскании основного долга, процентов по кредитному договору, пени и обращении взыскания на имущество.

Акционерный коммерческий банк "Национальный резервный банк" обратился в районный суд с заявлением о замене взыскателя АКБ "НРБ" его правопреемником - ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез". Свои доводы мотивирует тем, что права возникшие у АКБ "НРБ" из кредитного обязательства, 28.12.2011 года были переданы на основании п.1 ст.382 ГК РФ по договору N 50-ФВ об уступке прав требования. Права по данному договору перешли к ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" в полном объеме задолженности должника по кредитному договору согласно п. 1.1, п. 1.5 Договора цессии.

Определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2012 года заявление Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" удовлетворено.

В частной жалобе Насонов А.Е. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Стадия исполнения относится к одной из стадий гражданского судопроизводства.

Судом обоснованно произведена замена взыскателя с Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный банк" на ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", поскольку ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез" является правопреемником Акционерного коммерческого банка "Национальный резервный

банк", поскольку согласно положениям ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Доводы частной жалобы о том, что в определении суда первой инстанции не указан номер кредитного договора, размер уступаемых требований, отсутствуют реквизиты исполнительного производства, не состоятельны и не могут повлечь отмену определения суда.

Так же не состоятельна ссылка на то, что Насонову Е.А. не направлялось уведомление об уступке прав требования и данный факт может повлечь отмену определения суда первой инстанции, т.к. договор цессии никем не оспорен и не отменен.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: