Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 31 июля 2012 г. по делу N 33-4272

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Надточий А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Чайкина А. В. к Правительству Воронежской области и администрации Калачеевского муниципального района о признании права на получение материальной помощи

по апелляционным жалобам Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области и Правительства Воронежской области

на заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 мая 2012 года

(судья Брехов В.П.),

УСТАНОВИЛА:

Чайкин А.В. обратилась в районный суд с иском к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, Правительству Воронежской области и просил признать его право на получение материальной помощи за утрату иного имущества в размере ------------- рублей и обязать ответчиков выплатить ему материальную помощь в указанной сумме.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с решением Калачеевского районного суда от 27 декабря 2010 года рабочая группа по оказанию помощи пострадавшим от последствий лесных и ландшафтных пожаров администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области обязывалась признать его пострадавшим в связи с утратой жилого помещения и определить размер полагающейся ему материальной помощи в связи с утратой недвижимого имущества.

Таким образом, суд признал его пострадавшим от стихийного бедствия- пожара в связи с утратой дома в хуторе -------------------------------.

Согласно постановления Правительства Воронежской области от 06.08.2010 года N 645 каждый пострадавший в результате стихийного бедствия- пожара собственник утраченного недвижимого имущества имеет право получить помимо компенсационной выплаты за погибшее недвижимое имущество, также компенсационную выплату за утрату иного имущества в размере -------------- рублей.

Изданным администрацией Калачеевского муниципального района распоряжением об определении размера денежной компенсации были учтены только предусмотренные п. 6.3 утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства Воронежской области выплаты компенсации за жилой дом, предусмотренные же п.6.8 и 11 того же постановления выплаты за утрату иного имущества ему не начислены и не произведены.

Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 мая 2012 года исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционных жалобах Администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области и Правительства Воронежской области просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В своем возражении на апелляционную жалобу представитель истца просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без рассмотрения.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: истец Чайкин А.В. и его представитель Иванов М.О., представитель Правительства Воронежской области Сизенев Р.В., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела- истец является собственником дома --------------------------.

В результате лесного пожара произошедшего в 2010 году, по решению суда, Чайкин А.В. признан пострадавшим в связи с утратой принадлежащего ему домовладения и в его пользу взыскана материальная помощь за утрату жилого помещения.

Чайкин А.В. не был включен в список пострадавших на оказание материальной помощи в связи с утратой иного имущества, из расчета ---------------- рублей, которые он просит взыскать.

Удовлетворяя исковые требования Чайкина А.В. суд первой инстанции исходил из того, что Чайкин был признан пострадавшим от лесных пожаров по решению суда. Для разрешения данного спора это имеет преюдицию, соответственно в пользу истца подлежит взысканию материальная помощь за иное имущество. К тому же по мнению суда, Чайкин доказал факт наличия имущества в сгоревшем доме.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия.

Постановлением Правительства Воронежской области от 06.08.2010 года N 645 "Об оказании материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области в 2010 году(в ред. Постановления правительства Воронежской области от 12.08.2010 г. N 666, от 16.08.2010 N 677), утвержден Порядок оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области, за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество в 2010 году.

Данным Порядком определены категории граждан, имеющих право на получение материальной помощи за утраченное жилое помещение и (или) иное имущество.

Согласно п.4 материальная помощь оказывается за одно утраченное жилое помещение, за одну утраченную хозяйственную постройку, за иное утраченное имущество каждому гражданину, лишившемуся жилого помещения в результате лесных и ландшафтных пожаров на территории Воронежской области.

В силу п.6 того же постановления, гражданину по его заявлению могут быть предоставлены следующие виды материальной помощи: выплата материальной помощи взамен строительства жилого дома (п.6.3), в связи с утратой иного имущества (п.6.8), в связи с утратой хозяйственной постройки (п.6.10).

Пунк 7 Правил определяет, как производится начисление и оплата материальной помощи, предусмотренной п.п.6.1-6.4 постановления, в частности, материальная помощь, предусмотренная п.6.3 Порядка, может быть оказана гражданину, имеющему в собственности иное жилое помещение или зарегистрированного в ином жилом помещении. То есть положения п.7 не распространяются на порядок предоставления материальной помощи за утрату иного имущества по п.6.8.

Таким образом, для получения материальной помощи за иное имущество, факта признания гражданина пострадавшим как собственника жилого помещения не достаточно, без дополнительных условий.

Таким условием является доказанность факта постоянного проживания в доме, а не только наличие регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ-каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Чайкин А.В. с 2007 года не проживал в домовладении, в сгоревшем доме отсутствовало электричество, что установлено решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 27.12.2010 года.

При таких обстоятельствах, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение:

"Исковые требования Чайкина А. В. к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области, Правительству Воронежской области о признании права на получение материальной помощи -оставить без удовлетворения".

Председательствующий

Судьи коллеги