Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-3811

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Карповой Э.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску Павельевой О.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении пенсии

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2012 года

(судья районного суда Шевцов В.В.),

УСТАНОВИЛА:

Павельева О.А., ? года рождения обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району, указав, что 10.03.2011 года она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с педагогической деятельностью, однако решением ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району от 07.06.2011г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Посчитав отказ ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району незаконным Павельева О.А. просила признать решение ГУ УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области от 07.06.2011 года об отказе ей в досрочном назначении трудовой пенсии не законным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости:

- периоды работы с 1 сентября 1985 года по 25 мая 1986 года, с 21 июня 1986 года по 26 мая 1987 года, с 16 июня 1987 года по 1 января 1988 года, с 11 января 1988 года по 23 марта 1988 года, с 1 апреля 1988 года по 31 мая 1988 года, с 1 июля 1988 года по 1 января 1989 года, с 11 января 1989 года по 27 апреля 1989 года в должности?;

- отпуск по беременности и родам с 28 апреля 1989 года по 22 августа 1989 года;

- отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 23 августа 1989 года по 28 июня 1992 года;

- ученические отпуска с 26 мая 1986 года по 20 июня 1986 года, с 27 мая 1987 года по 15 июня 1987 года, с 2 января 1988 года по 10 января 1988 года, с 24 марта 1988 года по 31 марта 1988 года, с 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года, с 2 января 1989 года по 10 января 1989 года; назначить ей пенсию с момента обращения, т.е. с 10 марта 2011 года, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 10200 рублей.

Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2012 года исковые требования Павельевой О.А. удовлетворены в полном объеме (л.д.34-35).

ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району с решением суда не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району просит решение суда отменить ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, а именно применения закона, не подлежащего применению и направить дело на новое судебное рассмотрение (л.д.39-42).

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области, извещенный о слушании дела судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца Павельевой О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2 ст.27 ФЗ N173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в период работы истицы в должности старшей пионервожатой с 1985 года по 1989 год подлежат применению действовавшие на тот момент Постановление Совета Министров СССР N1397 от 17 декабря 1959 года "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и утвержденное им "Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Согласно п.2 вышеуказанного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются: работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения без отрыва от производства в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала или непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. В силу п.4 этого же Положения время работы в училищах, школах, пионерских лагерях и в детских домах в качестве штатных пионервожатых засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Павельева О.А. в периоды времени: с 1 сентября 1985 года по 25 мая 1986 года, с 21 июня 1986 года по 26 мая 1987 года, с 16 июня 1987 года по 1 января 1988 года, с 11 января 1988 года по 23 марта 1988 года, с 1 апреля 1988 года по 31 мая 1988 года, с 1 июля 1988 года по 1 января 1989 года, с 11 января 1989 года по 27 апреля 1989 года работала в должности?. После этого, она с 26.08.1992г. по 17.04.1995г. работала в должности ?и в периоды времени: с 23.08.1997г. по 27.07.1998г., с 25.08.1998г. по 29.12.1998г., с 01.01.1999г. по 09.08.2000г., с 16.08.2000г. по 08.10.2000г., с 14.10.2000г. по 14.08.2011г., с 23.08.2001г. по 31.12.2001г., с 06.01.2002г. по 10.03.2011г. в должности? в той же школе и указанные периоды были зачтены ответчиком в специальный стаж как периоды осуществления педагогической деятельности. На момент подачи заявления о назначении пенсии 10 марта 2011 года истица имела стаж работы в должностях ?(наименование должностей и учебного учреждения дает право на пенсию) более 2/3 стажа.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал за Павельевой О.А. право на зачет периодов работы в должности ?в специальный стаж и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать ее законно возникшее право.

Кроме того, как установлено судом, Павельева О.А. в период осуществления педагогической деятельности обучалась в Борисоглебском государственном педагогическом институте и в периоды времени: с 26 мая 1986 года по 20 июня 1986 года, с 27 мая 1987 года по 15 июня 1987 года, с 2 января 1988 года по 10 января 1988 года, с 24 марта 1988 года по 31 марта 1988 года, с 1 июня 1988 года по 30 июня 1988 года, с 2 января 1989 года по 10 января 1989 года находилась в ученических отпусках, которые также обоснованно были зачтены судом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу вышеуказанных положений закона, а также в соответствии с п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516.

Включая в специальный стаж Павельевой О.А. период нахождения её в отпуске по беременности и по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, суд первой инстанции правильно истолковал и применил законодательство, действовавшее как до, так и на момент наступления права на назначение пенсии, вывод суда об удовлетворении требований в этой части представляется правильным, поскольку, до 06.10.1992 года, то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом анализа представленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований Павельевой О.А., признания решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истицы, а также ученических отпусков, отпусков по беременности и родам и по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и назначить Павельевой О.А. трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с 10.03.2011г., а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 10200 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Выводы суда первой инстанции последовательны и логичны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Оценка доказательств соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ по Лискинскому району по существу аналогичны приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценивались судом, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Лискинскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: