Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-3067

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Степановой Е.Е.,

при секретаре Суворовой О.А.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Гостенковой С. В. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Воробьевского райсуда от 14 декабря 2010 года по иску муниципального образования Воробьевского муниципального района Воронежской области к собственникам невостребованных земельных долей ТОО "Краснопольское" Баранцеву А. Н. и другим о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей

по частной жалобе Гостенковой С. В.

на определение судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года

(судья Брехов В.П.),

УСТАНОВИЛА:

Решением Воробьевского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2010 года по иску муниципального образования Воробьевского муниципального района Воронежской области к собственникам невостребованных земельных долей ТОО "Краснопольское" Баранцеву А. Н. и другим о признании права собственности на земельные участки, выделенные в счет невостребованных земельных долей были удовлетворены требования истца и за ним было признано право собственности на 22 невостребованные земельные доли из состава земель бывшего ТОО "Краснопольское" Воробьевского района.

В числе собственников невостребованных земельных долей по данному иску был Гостенков В. Н..

При этом в связи с отсутствием по месту последнего известного места жительства собственников невостребованных долей, в том числе Гостенкова В.Н. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен представитель ответчиков адвокат Дудкин А.А.

Решение вступило в законную силу 25 декабря 2010 года и было исполнено администрацией Воробьевского муниципального района Воронежской области, 20 мая 2011 года право ее собственности на вновь образованный в счет невостребованных долей земельные участки было зарегистрировано в УФСГРКиК по Воронежской области в Воробьевском филиале.

28 февраля 2012 года Гостенкова С.В., наследница по закону к имуществу Гостенкова В.Н., умершего в селе Копанище Лискинского района Воронежской области 1 января 2010 года, и получившая после его смерти свидетельство о праве на наследство 29 июня 2011 года, направила в адрес суда кассационную жалобу на вышеуказанное решение, одновременно подав заявление о восстановлении ей срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалования решения районного суда от 14 декабря 2010 года-отказано.

В частной жалобе на определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года Гостенкова С.В. ставит вопрос об отмене постановленного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В судебную коллегию явилась адвокат Солодова М.В., представляющая интересы заявителя, жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленным Федеральным Законом процессуальный срок по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов дела следует, что 01 января 2010 года отец истицы Гостенков В.Н. умер. 29 июня 2011 года Гостенковой С.В. было принято наследство.

После принятия наследства истица распоряжалась принятым наследством, в том числе и земельным паем, принадлежавшим ее отцу.

О решении суда от 14 декабря 2010 года она узнала от представителя ООО "Янтарь", который сообщил, что земельный пай ей не принадлежит с 2012 года, после чего она сразу обратилась в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда. До этого времени о решении суда от 14 декабря 2010 года не знала.

Отказ в восстановлении процессуального срока на обжалование суд первой инстанции мотивировал тем, что ответчик Гостенков В.Н. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения спора, письмо возвратилось в суд в связи с отсутствием его по месту последнего известного жительства.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела судом почтовое извещение в отношении Гостенкова В.Н. возвращено в связи с неполучением.

Судом при разрешении спора не были затребованы выписки из регистрационной службы, на предмет регистрации права собственности на земельный участок Гостенкова, что привело к тому, что наследница после смерти Гостенкова В.Н.- Гостенкова С.В. на момент рассмотрения дела в районном суде не извещалась.

При таких обстоятельствах определение суда от 21 марта 2012 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п.2 ст.334 ГПК РФ- суд апелляционной инстанции, рассматривая частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает возможным восстановить Гостенковой С.В. срок для подачи жалобы на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2010 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы -отменить.

Восстановить Гостенковой С. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 14 декабря 2010 года.

Материалы гражданского дела направить в Калачеевский районный суд для соблюдения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи коллегии