Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-3681

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Л.В.

судей: Свечкова А.И., Трофимовой М.В.

при секретаре Свечниковой В.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску Невзорова А А к Министерству Обороны РФ в лице военного комиссариата Воронежской области о восстановлении нарушенного права на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме и взыскании недоплаченной части пенсии,

по апелляционной жалобе Невзорова А А

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2012 года

(судья райсуда Е.А. Сахарова)

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать действия ответчика в части увеличения оклада по воинской должности за квалификационную категорию "Летчик второго класса" для расчета пенсии на 15% вместо установленных Постановлением Правительства РФ N396 от 23.05.2000г. 35% в период с 01.01.2012г. по 11.03.2012г. незаконными и нарушающими право на получение пенсии в полном объеме в соответствие с действующим законодательством, восстановить нарушенное правопо получение пенсии в полном объеме, с учетом увеличения оклада по воинской должности на 35% в соответствие с Постановлением Правительства РФ N396 от 23.05.2000г. и Приказом МО РФ N288 от 12.07.2007г., взыскать недоплаченную часть пенсии за январь, февраль и март 2012г. в размере 5307 руб. 12 коп., мотивируя заявленные требования тем, что он имеет квалификационный класс "летчик второго класса", является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона РФ N 4468-1 от 12.02.1993 года. В соответствии со вступившими в действия Ф3 N306 от 4.11.2011г., Ф3 N309 от 8.11.2011г. пенсии граждан, уволенных с военной службы, были пересчитаны военными комиссариатами субъекта РФ. При перерасчете ему пенсии с января 2012г. ответчиком неправильно был увеличен оклад по воинской должности на 15%, а не на 35% как применялось при расчете пенсии до декабря 2011 года. Истец считает, что положения Постановления Правительства РФ N396 от 23.05.2000г. в новой редакции не подлежат применению при перерасчете ему пенсии с 01.01.2012 года (л.д.4-6).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2012 года в иске Невзорову А А было отказано (л. д. 20, 21-25).

В апелляционной жалобе Невзоров А.А. просит решения суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что в нарушение ст.ст.147,148,150,152 ГПК РФ не проводилась подготовка к судебному разбирательству, не проводилось предварительное судебное заседание. При вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению, и неправильно истолковал закон, подлежащий применению. Считает, что вывод суда об увеличении пенсии в рублевом выражении с 01.01.2012 года как об обстоятельстве, имеющем значение для дела, не основан на законе (л.д. 37-39).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 т. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Невзоров А.А. 26.11.2008 года уволен из Вооруженных Сил РФ и с 27.11.2008 года ему назначена пенсия за выслугу лет. С 01.01.2012 года Военным комиссариатом Воронежской области был произведен перерасчет пенсии из увеличенных должностных окладов пенсионерам из числа летного (летно-испытательного) состава, пенсии которым выплачивались по состоянию на 31.12.2011 года.Размер пенсии Невзорова А.А. после перерасчета пенсии составил 15513 руб.43 коп.( л.д.8-9,11).

В соответствии со статьей 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) установлено, что пенсии, назначенные уволенным с военной службы военнослужащим, и членам их семей, подлежат пересмотру одновременно с увеличением денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих исходя из уровня увеличения денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии.

В соответствии с Федеральным законом N 306-ФЗ от 07.11.2011 г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федеральным законом от 08.11.2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" с 01.01.2012 г. был произведен перерасчет ранее назначенных пенсий исходя из вновь установленных размеров окладов по воинским должностям и окладам по воинским званиям, а также новых норм ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства РФ N 992 от 05.12.2011 г. "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту" установлено, что в случае если размер пенсии, исчисленный с применением окладов, установленных вышеуказанным Постановлением, не достиг уровня пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2012 г., указанный уровень пенсионного обеспечения сохраняется до приобретения права на пенсию в большем размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 396 утверждено Положение об определении квалификации летного состава государственной авиации, которым предусмотрено увеличение должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу, и работникам (сотрудникам), проходящим государственную службу на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории "летчик (штурман)", "летчик (штурман) - инструктор второго, первого классов", "летчик (штурман) - снайпер", п.5 которого предусматривал, что Военнослужащим (сотрудникам), проходящим военную службу (службу) по контракту, работникам, работающим по трудовому договору (контракту), на должностях летного состава (летчики, штурманы и специалисты кабинных экипажей) и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, оклады по соответствующей должности увеличиваются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций в следующем размере: а) летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман) - инструктор второго класса - на 35 процентов..

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2012 N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР" внесены изменения Постановление Правительства РФ от 23.05.2000 N 396, часть 5 которого предусматривает, что при замещении должностей летного состава военнослужащими (сотрудниками), проходящими военную службу (службу) по контракту, и работниками, работающими по трудовому договору (контракту), имеющими присвоенные в установленном порядке квалификационные разряды, оклады по соответствующей должности устанавливаются за счет средств, выделяемых на содержание заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, и средств организаций с учетом следующих коэффициентов: а) летчик (штурман) второго класса, летчик (штурман) - инструктор второго класса: военнослужащие (сотрудники) - 1,15?

Согласно п.6 Постановление Правительства РФ от 31.01.2012 N 60 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам денежного довольствия и пенсионного обеспечения военнослужащих и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, а также о признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных актов Союза ССР" вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2012 г.

Из материалов дела следует, что истцу, который является пенсионером Министерства обороны РФ, с 01.01.2012 г. размер пенсии ему установлен в более высоком размере.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно пришел к выводу о том, что не имеется законных оснований для перерасчета пенсии истца без учета положений Постановления Правительства РФ от 23.05.2000 N 396 (в редакции от 31.01.2012 года).

Таким образом, районный суд обоснованно пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, и правильно посчитал, что пенсионные права истца не нарушены, поскольку истцу с 01.01.2012 года пересчитана пенсия в соответствии со ст.ст.43, 49 Закона РФ N4468-1 и с учетом Постановления Правительства РФ от 31.01.2012 N 60. При этом распространение действия указанных правовых норм на прошлое время не имело место, так как перерасчет пенсии произведен с 01.01.2012 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что неправильное применение закона повлекло ухудшение его положения, являются необоснованными, поскольку пенсия истцу исчислена в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, и реально размер пенсии истца не уменьшился, а увеличился.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении требований истца применил нормы материального права, подлежащие применению в данном споре.

Ссылка Невзорова А.А. в апелляционной жалобе на то, что в нарушение ст.ст.147,148,150 ГПК РФ не проводилась подготовка к судебному разбирательству, опровергается материалами дела, а именно: определением о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судья разъяснила процессуальные права и обязанности, предложила участникам процесса предоставить доказательства как и в подтверждении заявленных требований так и возражений, был определен предмет доказывания по настоящему делу (л.д.1-2).

Выражая несогласие с решением суда заявитель жалобы указывает, что в нарушение норм гражданско-процессуального права по делу не проводилось предварительное судебное заседание.

Указанный довод не может повлечь за собой отмену судебного акта, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно п. 13 ч. 1 ст.150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

При неявке в суд представителя ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела,вопрос о возможности судебного разбирательства дела суд первой инстанции решил с учетом требований ст.167 ГПК РФ, сторона по делу самостоятельно объем своих прав и обязанностей по делу, поэтому довод апелляционной жалобе о том, что суд не заслушал объяснение ответчика, не является основанием отмены правильного по существу решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения как норм материального, так и норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Невзорова А А - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии