Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 июля 2012 г. по делу N 33-3673

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - Кузнецовой Л.В.,

судей - Авдеевой С.Н., Свечкова А.И.,

при секретаре Свечниковой В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Лунева А. В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности,

по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области

на заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области

от 24 апреля 2012 года

(судья райсуда Ландаков Н.П.),

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.В. изначально обратился в суд с иском к инспектору ДПС ГИБДД N.. лейтенанту полиции Щ? МО МВД РФ "Бутурлиновский" о возмещении расходов на услуги адвоката в размере 8000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 июля 2011 года на 47 км автодороги "Елань-Колено-Бутурлиновка" Бутурлиновского района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ-2121", регистрационный знак?.., под управлением Лунева А.В., и автомобиля марки "Хонда-Пилот", регистрационный знак?.., под управлением О.

12 июля 2011г. инспектор ДПС ГИБДД МО МВД "Бутурлиновский" Щ? признал виновным в ДТП обоих водителей и вынес в отношении каждого из них постановлением об административном правонарушении, подвергнув штрафу.

По жалобе Лунева А.В. решением Бутурлиновского районного суда от 31 августа 2011 года постановление в отношении Лунева было отменено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец указал, что в результате привлечения его к административной ответственности им были понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере 8000 руб., из которых 4000 руб. - за составление жалобы в суд, 4000 руб. - за участие адвоката в судебном заседании.

Определением суда от 22 марта 2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Щ? на Департамент финансово-бюджетной политики по Воронежской области (л.д.10).

В последующем в ходе рассмотрения дела определением суда от 30 марта 2012г. произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента финансово-бюджетной политики по Воронежской области на Министерство финансов РФ (л.д.30).

Заочным решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Лунева А.В. материальный ущерб, связанный с незаконным привлечением к административной ответственности, в виде 4000 руб. затрат, связанных с составлением адвокатом жалобы в суд, и 4000 руб. гонорара адвоката за участие в рассмотрении административного дела, а всего взыскать 8000 руб. (л.д.37).

В апелляционной жалобе Министерства финансов РФ в лице УФК по Воронежской области ставится вопрос об отмене заочного решения суда, как принято с нарушением норм материального и процессуального права (л.д.43-44).

Проверив материалы дела, заслушав представителя Минфина РФ по доверенности Рудакову И.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Лунева А.В., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, указав, что каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15,16,1069 Гражданского кодекса РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и оказание юридических услуг.

Как усматривается из материалов дела, Луневым А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 31 августа 2011г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Бутурлиновскому муниципальному району Щ?от 12 июля 2011 года о привлечении Лунева А.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ было отменено и административное дело производством прекращено за отсутствием в действиях Лунева А.В. состава административного правонарушения.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и установления вины их должностных лиц.

Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, они подлежат взысканию в его пользу на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны.

По смыслу ст.1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет того публично-правового образования, которому принадлежит соответствующий государственный орган.

После введения в действие с 01 марта 2011 года Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N3-ФЗ финансирование деятельности полиции на период до 1 января 2012 года регламентировано заключительными положениями ч.8 ст.54 данного Закона, согласно которым на данный период сохраняется ранее существовавший порядок финансирования деятельности милиции, т.е. за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных источников финансирования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

После 01 января 2012 года финансовое обеспечение деятельности полиции на основании ст.47 Федерального закона "О полиции" является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.7 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991 N1026-1 (действовавшего до 01.03.2011г.) милиция в Российской Федерации подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно "Структуры милиции общественной безопасности", утвержденной постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 N926, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ входила в милицию общественной безопасности.

Таким образом, органы милиции общественной безопасности имеют двойное подчинение, в связи с чем их деятельность не может рассматриваться как осуществляемая исключительно от имени одного публично-правового образования.

Это согласуется и с положениями статьи 9 Закона РФ "О милиции", предусматривающими, что состав милиции общественной безопасности, порядок создания, реорганизации и ликвидации ее подразделений, а также численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, определяются Правительством РФ (ч.3).

Постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2000г. N926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (утратило силу с 01.01.2012г.) была утверждена Структура милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, в которую входили подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, осуществляющие контроль за соблюдением установленных правил безопасности дорожного движения.

Таким образом, в данном случае причиненный вред должен быть возмещен за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств казны субъекта Российской Федерации, как считает представитель ответчика.

При этом в силу прямого указания ст.1071 ГК РФ интересы казны РФ по требованиям, возникающим из причинения вреда, должны быть представлены финансовым органом, то есть Министерством финансов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу положений ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, убытки, понесенные Луневым А.В. в ходе производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации. Возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит. При этом судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание материального ущерба за счет казны Российской Федерации.

Оснований к отмене решения в пределах действия ст.330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 24 апреля 2012 года по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Воронежской области - без удовлетворения, дополнив в абзаце первом резолютивной части заочного решения после слова "взыскать" словами "за счет казны Российской Федерации".

Председательствующий:

Судьи коллегии: