Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-2779

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.

судей Кожевниковой А.Б., Глазовой Н.В.

при секретаре Суворовой О.А..,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Есаковой Т. В. к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, о включении в трудовой стаж периодов, дающих право на досрочную пенсию, и о возложении обязанности назначения досрочной пенсии по старости

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года

(судья Романова М.А.),

УСТАНОВИЛА:

10.08.2010 г. Есакова Т.В. обратилась в ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением об отказе в установлении пенсии от 06.10.2010 г. N 222 в форме протокола ей было отказано в назначении пенсии в связи с нехваткой специального трудового стажа. При этом ей было отказано во включении в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии периодов:

с 06.10.1992 г. по 10.07.1995 г. - периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком со ссылкой на п.21 Разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, дающих право на пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" N 5 от 22.05.1996 г.,

с 01.09.2001 г. по 31.08.2003 г.,

с 01.09.2004 г. по 16.10.2005 г.,

с 30.10.2005 г. по 10.08.2010 г. - периодов работы в должности учителя на неполную ставку с совмещением должности воспитателя группы продленного дня, так как согласно п.4 Правил исчисления периодов работы в должностях и учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в специальный стаж работы с 01.09.2000 г. при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В связи с тем, что в эти периоды истица совмещала работу воспитателя ГПД без занятия штатной должности воспитателя, суммирование работы в должности учителя и воспитателя ГПД не может быть произведено. Таким образом, ответчик посчитал, что у истицы вместо необходимых 25 лет трудового стажа имеется 14 лет 11 месяцев 25 дней.

Посчитав действия ответчика незаконными, Есакова Т.В. обратилась в районный суд с иском к ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области и просила обязать ответчика зачесть периоды с 06.10.1992 г. по 10.07.1995 г., с 01.09.2001 г. по 31.08.2003 г., с 01.09.2004 г. по 16.10.2005 г., с

30.10.2005г. по 10.08.2010 г. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности и признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как за лицом, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей;

обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области назначить и выплатить ей, Есаковой Т.В., досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года исковые требования Есаковой Т.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как не законного.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, районный суд правомерно руководствовался Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781),

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истица работала в должности воспитателя в группе продленного дня на 0,5 ставки в периоды с 01.09.2002 по 31.08.2003; с 01.09.2004 по 31.08.2005; с 01.09.2007 по 31.08.2008; с 01.09.2008 по 31.08.2009; с 01.09.2009 по 31.08.2010 год. И на 0,3 ставки в периоды с 01.09.2005 по 31.08.2006; с 01.09.2006 по 31.08.2007 в МКОУ Калачеевская СОШ N 1.

Суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о том, что осуществляемая Есаковой Т.В. в спорные периоды деятельность является педагогической деятельностью, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Должности "учитель", "воспитатель" и учебное заведение "средняя общеобразовательная школа", содержатся в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы (педагогический стаж), дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня" и "воспитатель".

Кроме этого согласно данного Списка не может являться основанием для исключения из стажа работы истицы спорных периодов ее работы в должности учителя в течение неполного рабочего дня, так как работа по совместительству в должности воспитателя также является педагогической деятельностью

Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила начислении периодов работы (деятельности) и назначения пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Характер выполняемых истицей функциональных обязанностей педагога, судом первой инстанции исследован в полном объеме.

Включая Есаковой Т.В. в специальный стаж периоды работы в должности воспитателя, суд правильно исходил из того, что в соответствии с характером выполняемой работы, должностными обязанностями в спорные периоды истица фактически занималась педагогической деятельностью, в связи, с чем указанные периоды работы подлежат зачету в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев.

Выводы суда в этой части согласуются с установленными обстоятельствами по делу.

Вывод суда о том, что периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком следует включать его в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" представляется правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, не состоятельна, т.к. до 06.10.1992 г. (до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1993 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком включался в спец стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию применения норм материального права, и повлечь отмену решения не могут.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии