Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-3614

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Денисова Ю.А.,

судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,

при секретаре Пристромове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по заявлению Сиддики З. А. о признании действий Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области, связанных с отказом в продлении вида на жительство в РФ, незаконными, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области продлить вид на жительство на очередной пятилетний срок, определяемый законом, начиная с 20 декабря 2010 года

по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года

(судья Манькова Е.М.),

УСТАНОВИЛА:

Сидикки З.А. обратился в районный суд с заявлением, в котором просил признать действия УФМС России по Воронежской области, связанные с отказом ему в продлении вида на жительство в РФ незаконными, необоснованными и нарушающими его право проживания на территории Российской Федерации, а также обязать УФМС России по Воронежской области продлить ему вид на жительство на очередной пятилетний срок, определяемый законом, начиная с 20 декабря 2010 года.

В обоснование заявления указывал, что он., гражданин республики Пакистана, с 1993 года проживает в Российской Федерации в г. Воронеже. Сначала он учился в ВГЛТА и имел соответствующую визу для проживания в РФ, затем получил вид на жительство в РФ и по истечении 5-ти летнего срока он был продлен до 20 декабря 2010 года.

При обращении с заявлением о вторичном продлении вида на жительство в УФМС России по Воронежской области в 2010 году, ему было отказано. Не согласившись с данным отказом, он оспорил его в суде. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года его требования были удовлетворены, вышеуказанное решение вступило в законную силу 01 сентября 2011 года. Исполняя решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года, УФМС России по Воронежской области приняло заявление о продлении вида на жительство.

Решением УФМС России по Воронежской области от 25 ноября 2011 года ему было отказано в продлении вида на жительство, о чем он был уведомлен письмом УФМС России по Воронежской области от 25 ноября 2011 года.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года действия Управления Федеральной миграционной службы по Воронежской области, связанные с отказом в продлении вида на жительство в Российской Федерации гражданину Пакистана Сиддики З. А. были признаны незаконными.

Определено обязать Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области продлить вид на жительство в Российской Федерации гражданину Пакистана Сиддики З. А. на очередной пятилетний срок, определяемый законом, начиная с 20 декабря 2010 года.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Воронежской области просит решение районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Сиддики З.А. и его представитель Битюцкий В.И., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно абз. 7 пункта 1 статьи 2 Закона вид на жительство представляет собой документ,выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела Сиддики З. А., 18 января 1961 года рождения, уроженец Пакистана, с октября 1993 года проживает в --------- в связи с обучения в ВГЛ, проживал по ул. ------------. С июля 1996 года проживал по адресу г--------------------. В июне 2002 года вступил в брак с Воробьевой И.Н., 1966 года рождения, от которого имеет дочь Сиддики Д. З., 12 апреля 2001 года рождения. В 2005 году брак между супругами был, расторгнут.

В 2002 году Сиддики З.А. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. После проведения предусмотренных законодательством проверок 30 декабря 2002 года Сиддики З.А. был оформлен вид на жительство серии ИР-Ш N0337116 на срок до 05 июля 2005 года (на срок действия национального паспорта).

10 ноября 2005 года Сиддики З.А. обратился в ПВУ ГУВД Воронежской области с заявлением о продлении вида на жительство в РФ.

20 декабря 2005 года решением ПВУ ГУВД Воронежской области вид на жительство в РФ был продлен до 20 декабря 2010 года.

В связи с тем, что Сиддики З.А. продлевал действия паспорта гражданина Пакистана, им был пропущен срок подачи заявления о продлении срока действия вида на жительство в РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 апреля 2011 года пропущенный срок был восстановлен.

Решением УФМС России по Воронежской области от 25 ноября 2011 года Сиддики З.А. отказано в продлении вида на жительство в Российской Федерации по тем основанием, что на основании постановлений должностных лиц УФМС России по Воронежской области от 13 ноября 2010 года, 16 февраля 2011 года, 27 октября 2011 года Сиддики З.А. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначены наказания в виде административных штрафов.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Согласно электронной версии "Досье иностранного гражданина" Сиддики З.А. привлекался к административной ответственности один раз в 2010 году-13.11.2010 года, и два раза раз в 2011 году- 16.02.2011 и 27.10.2011 года.

Признавая действия УФМС России по Воронежской области незаконными, районный суд правильно исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 27 октября 2011 года был составлен уже после подачи Сиддики З.А. заявления о продлении вида на жительство в РФ, которое находилось на стадии рассмотрения. К тому же территориальным органом УФМС России по Воронежской области не были соблюдены требования о соразмерности и справедливости такой меры в зависимости от степени вины нарушителя и общественной опасности деяния, не принято во внимание, что Сиддики З.А. проживает в Российской Федерации 19 лет, получил профессиональное образование, знает русский язык, имеет семью и трех малолетних детей.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 апреля 2012 года оставите без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллеги